臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度交簡上字第242號
上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉致遠
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院中華民國111年11月4
日所為111年度交簡字第2166號第一審簡易判決(偵查案號：111
年度偵字第9435號)，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決
如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案審判範圍：
㈠刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑 、沒收或保安處分一部為之」，其立法理由為：「為尊重當 事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴 權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上 訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。」是科 刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上 訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法 院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪 事實，作為論認原審量刑妥適與否之判斷基礎。又上開規定 ，依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，於簡易判決之上訴 亦準用之。
㈡本案依上訴書及公訴檢察官於本院準備程序之陳述，已明示 僅就量刑部分提起上訴，有上訴書、本院112年2月3日準備 程序筆錄在卷可稽(本院卷第57頁)，是本件審理範圍僅限於 原判決之量刑部分，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯 法條（論罪）等其他部分，合先敘明。
二、被告劉致遠所為本案犯罪事實、所犯法條（罪名）部分，既 非屬本院審理範圍，業如前述，故就本案犯罪事實、所犯法 條（罪名）部分之記載均引用原審判決書所記載之事實、證 據及理由（如附件）。
三、本院維持原判決裁量之刑度，駁回被告上訴之理由： ㈠按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽
指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍 應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之 標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他 加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕 之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則 上應予尊重。
㈡檢察官上訴意旨略以：被告無駕駛執照駕車而撞傷告訴人林 陳瓊珠，致其腳部嚴重創傷，歷經2次手術仍不良於行，需 靠輔助器，造成生活上非常不便，而被告自肇事後從未向告 訴人慰問探望，遑論賠償，原審量刑過輕，請求撤銷原判決 ，另為更適法之判決等語。
㈢惟：原審判決以被告罪證明確，認被告係犯道路交通管理處 罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之過失傷害罪，並以 被告符合自首要件，而依刑法第62條前段規定，減輕其刑， 復審酌被告駕車本應注意道路交通安全規則相關規定，以維 用路人安全，竟疏未注意車前狀況，因而肇致本件事故，造 成告訴人受有右股骨閉鎖性骨折、右足踝脛骨腓骨閉鎖性骨 折、臉部挫擦傷及右手擦傷等傷害，傷勢非輕，實屬不該， 並衡其至今尚未適度賠償告訴人所受損害，然犯後坦承犯行 ，犯後態度尚可，兼衡被告自陳之教育程度與經濟狀況，及 如卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之被告素行等一切 情狀，量處有期徒刑4月，並諭知以新臺幣1千元折算1日之 易科罰金折算標準。經核原審判決已詳細說明其科刑理由， 逐一斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內酌量科刑 ，並無偏執一端，其量刑未逾越其裁量範圍，亦無科罰與罪 責不相當之情形，核屬妥適，應予維持。檢察官雖以告訴人 傷勢嚴重，且被告未積極慰問或賠償告訴人之損失，態度不 佳為由提起上訴，惟此情業經原審判決審認如前，從而，原 審量刑基礎尚無變更，上訴意旨仍據此指摘原判決量刑過輕 ，請求撤銷改判，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官陳彥竹提起公訴，檢察官范文欽提起上訴，檢察官郭麗娟到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 3 月 15 日 刑事第四庭 審判長法 官 陳川傑 法 官 蔡培彥
法 官 黃則瑜
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 112 年 3 月 15 日 書記官 王珮綺
附件
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2166號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉致遠 男 (民國00年0月00日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住屏東縣○○市○○巷00○00號 居高雄市○○區○○街000號14樓選任辯護人 陳富勇律師(法扶律師) 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第9435號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（本院原案號：111年度審交易字第565號），爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉致遠犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉致遠原考領有普通重型機車駕駛執照，惟因酒駕遭逕註， 於後述時間尚未重新考領新照，而為無普通重型機車駕駛執 照之人。劉致遠於民國110年8月28日7時35分許，騎乘車牌 號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市前金區中華三路由 北往南方向行駛，行經中華三路與五福三路交岔路口時，本 應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天 候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及 視距良好等情，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，而自 後追撞同向前方由林陳瓊珠所騎乘之車牌號碼000-000號普 通輕型機車，致林陳瓊珠受有右股骨閉鎖性骨折、右足踝脛 骨腓骨閉鎖性骨折、臉部挫擦傷及右手擦傷等傷害。二、認定犯罪事實所憑證據：
㈠被告劉致遠於警詢、偵查中之供述及於本院準備程序中之自 白；證人即告訴人林陳瓊珠於警詢及偵訊中之證述。 ㈡高雄市立大同醫院診斷證明書及醫療費用收據、高雄市政府 警察局新興分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報 告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、高雄市政府警察局 道路交通事故初步分析研判表、公路監理電子閘門查詢結果 、現場照片。
三、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第2條第1項第1款、第94條第3
項定有明文。查被告為具有通常智識能力之成年人，當應注 意騎乘機車時須依上開規定行駛於道路，而依卷附之高雄市 政府警察局新興分局道路交通事故調查報告表㈠，可知本案 事故發生時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、 無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，詎被告竟疏未 注意即此，自後撞擊告訴人騎乘之機車，致告訴人受有上述 傷害，足見被告騎乘機車之行為自有過失，且其過失行為與 告訴人所受前揭傷害間，具有相當因果關係。從而，本案事 證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
四、按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用 ；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以 加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條 第1 項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食 毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定 讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任 者，加重其刑至2 分之1 之規定，係就刑法第276 條、第28 4 條各罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車（參照道路交 通管理處罰條例第3 條第8 款規定，包括機車）駕駛人，於 從事駕駛汽、機車之特定行為時，因具備該條項所定之違規 情形，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰， 已就各該罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另 一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。查被告原領有普 通重型機車駕駛執照，惟因酒駕遭逕註，於本案行為時尚未 重新考領新照，有公路監理電子閘門查詢結果在卷可憑（見 本院審交易卷第41頁），其無駕駛執照仍騎乘普通重型機車 ，並肇致本件事故，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰 條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車因過 失傷害人罪，依法應加重其法定本刑。公訴意旨認被告所為 係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌，漏未斟酌被告有道路 交通管理處罰條例第86條第1項之機車駕駛人無照騎車之情 事，尚有未恰，然因其基本之社會事實同一，且本院於審理 中已告以被告上情並補充法條（見本院審交易卷第55頁）， 足認無礙被告訴訟上之防禦權，爰依刑事訴訟法第300條規 定，變更起訴法條而為審理。另被告於肇事後，報案人或勤 指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理 時，被告在場，並當場坦承為肇事者，有高雄市政府警察局 道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可考（見警卷第45 頁），核與自首之要件相符，依刑法第62條前段規定，減輕 其刑，並依同法第71條第1項規定，先加後減之。五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車上路，本應謹慎注
意遵守交通規則，以維護其他用路人之安全，竟疏未注意車 前狀況，而致生本件車禍，造成告訴人受有前述傷勢，傷勢 非輕，且至今尚未適度賠償告訴人所受損害，所為誠屬不該 ；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自陳之教育程 度與經濟狀況（涉及被告隱私，不予揭露，詳見本院審交易 字卷第57頁），以及告訴人之傷勢程度、被告素行（詳見卷 附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第300 條，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳彥竹提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 4 日 高雄簡易庭 法 官 丁亦慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 111 年 11 月 4 日 書記官 盧重逸
附錄論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。