臺灣高等法院高雄分院民事裁定
112年度抗字第3號
抗 告 人 呂秀華
相 對 人 王翠卿即陳黃桂意之繼承人
陳宥成兼陳黃桂意之繼承人
陳衍嘉
陳昱齊
上列當事人間聲請撤銷假扣押裁定事件，抗告人對於中華民國11
1年12月2日臺灣高雄地方法院111年度事聲字第47號裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人抗告意旨略以：伊聲請原法院以100年度司裁全字第1 387號假扣押裁定（下稱系爭假扣押裁定），准予對相對人 與陳春日之財產為假扣押，而本案訴訟即伊與相對人、陳春 日間請求返還不當得利事件（歷審案號如附表所示，下稱系 爭本案訴訟），伊獲部分勝訴判決確定，相對人並未清償完 畢，即聲請撤銷系爭假扣押裁定，不符於民事訴訟法第530 條第1項規定。詎原法院司法事務官以111年度司裁全聲字第 56號裁定（下稱原處分），將系爭假扣押裁定關於相對人部 分予以撤銷，原法院復以111年度事聲字第47號裁定（下稱 原裁定）駁回伊之異議，均有所違誤，爰提起抗告，請求將 原處分及原裁定撤銷，駁回相對人之聲請等語。二、相對人則以：抗告人於系爭本案訴訟對相對人之請求，業經 全部駁回確定，原處分及原裁定准予撤銷系爭假扣押裁定關 於相對人部分，於法洵屬有據等語置辯。
三、按假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命 假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定。民事 訴訟法第530條第1項定有明文。經查：
㈠抗告人以其得請求陳黃桂意（於民國101年3月25日死亡，繼 承人為相對人王翠卿、陳宥成）、陳春日（於102年3月26日 死亡）與相對人陳宥成、陳衍嘉、陳昱齊返還買賣價金新台
幣（下同）1,215萬元，且有假扣押之原因為由，聲請對陳 黃桂意、陳春日與相對人陳宥成、陳衍嘉、陳昱齊之財產於 600萬元範圍內為假扣押，經系爭假扣押裁定准抗告人供擔 保200萬元後為假扣押等情，經本院調取系爭假扣押裁定卷 宗查明無訛。
㈡嗣抗告人對陳黃桂意、陳春日與相對人陳宥成、陳衍嘉、陳 昱齊起訴，請求其等給付抗告人1,215萬元本息（即系爭本 案訴訟），並經抗告人於更一審、更二審擴張訴之聲明，其 歷審判決結果如附表所示，有裁判書查詢結果附卷可稽（見 本院卷第89至164頁），則抗告人於系爭本案訴訟對相對人 之請求，已受敗訴判決確定之事實，至為明確。又訴訟費用 之裁判，乃法院依職權所為，且系爭本案訴訟之訴訟費用， 並不在抗告人聲請系爭假扣押裁定所欲保全之債權範圍內， 則抗告人得否請求賠償系爭本案訴訟之訴訟費用，與相對人 得否聲請撤銷系爭假扣押裁定，原不相干。從而，相對人主 張抗告人受本案敗訴判決確定，依民事訴訟法第530條第1項 規定，聲請撤銷系爭假扣押裁定關於相對人部分，洵屬有據 。原處分准許相對人之聲請，及原裁定駁回抗告人之異議， 經核於法並無違誤。抗告意旨指摘原處分及原裁定不當，求 予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 3 月 16 日 民事第四庭
審判長法 官 洪能超 法 官 邱泰錄 法 官 李珮妤 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。中 華 民 國 112 年 3 月 16 日 書記官 黃瀚陞
附註：
再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。
附表：抗告人於系爭本案訴訟之請求及勝敗情形（【】內為計算式） 請求對象 陳黃桂意 陳宥成 陳衍嘉 陳昱齊 陳春日 原請求 共同給付12,150,000元（即每人2,430,000元） 一審 原法院101年度重訴字第113號 命共同給付11,346,570元（即每人2,269,314元） ※兩造各就敗訴部分全部上訴 二審 本院102年度重上字第151號 （由王翠卿、陳宥成於繼承陳黃桂意遺產範圍內連帶，下同）命給付2,073,292元 ◎抗告人未上訴⇒356,708元部分敗訴確定 【2,430,000－2,073,292＝356,708】 命給付2,484,760元 命給付2,779,510元 命給付2,186,935元 ◎抗告人未上訴⇒243,065元部分敗訴確定 【2,430,000－2,186,935＝243,065】 （由陳春日之繼承人於繼承陳春日遺產範圍內連帶）命給付1,125,588元 ◎抗告人與陳春日之繼承人均未上訴⇒1,125,588元部分勝訴確定 ※相對人就敗訴部分全部上訴 三審 最高法院106年度台上字第1000號 廢棄命給付部分 ╳ 更一審 本院106年度重上更一字第13號 命給付1,956,492元 ◎抗告人未上訴⇒116,800元部分敗訴確定 【(2,430,000－356,708)－1,956,492＝116,800】 原請求：命給付2,269,314元＋75,406元 ◎抗告人未上訴⇒85,280元部分敗訴確定【2,430,000－(2,269,314＋75,406)＝85,280】 原請求：命給付2,269,314元＋160,686元 命給付2,063,735元 ◎抗告人未上訴⇒123,200元部分敗訴確定 【(2,430,000－243,065)－2,063,735＝123,200】 ╳ 擴張請求54,760元：駁回 ◎抗告人未上訴⇒54,760元部分敗訴確定 擴張請求349,510元：命給付192,865元 ◎抗告人未上訴⇒156,645元部分敗訴確定【349,510元－192,865元＝156,645元】 ※相對人就敗訴部分全部上訴 三審 最高法院108年度台上字第105號 廢棄命給付部分 ╳ 更二審 本院108年度重上更二字第23號 （僅餘1,956,492元未確定） 廢棄一審命給付1,956,492元部分，駁回抗告人之訴 ①廢棄一審命給付2,269,314元，駁回抗告人之訴 ②駁回抗告人之上訴（75,406元部分） ①廢棄一審命給付2,269,314元，駁回抗告人之訴 ②駁回抗告人之上訴（160,686元部分） ③駁回抗告人之擴張請求（192,865元部分） （僅餘2,063,735元未確定） 廢棄一審命給付2,063,735元部分，駁回抗告人之訴 ╳ ※抗告人就敗訴部分全部上訴 三審 最高法院110年度台上字第2361號 上訴駁回⇒全案確定 ╳ 抗告人勝訴部分 0元【2,430,000－356,708－116,800－1,956,492＝0】 0元【(2,430,000＋54,760)－85,280－54,760－2,269,314－75,406＝0】 0元【(2,430,000＋349,510)－156,645－2,269,314－160,686－192,865＝0】 0元【2,430,000－243,065－123,200－2,063,735＝0】 1,125,588元