臺灣高等法院高雄分院刑事判決
111年度上訴字第1003號
上 訴 人
即 被 告 王懿貞
上列上訴人因偽造文書案件，不服臺灣高雄地方法院110年度訴
字第805號，中華民國111年8月30日第一審判決（起訴案號：
臺灣高雄地方檢察署110年度調偵續字第7號），提起上訴，本院
以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
上訴駁回。
王懿貞緩刑貳年。
事實及理由
壹、上訴範圍（即本院審理範圍）之說明：
一、刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑 、沒收或保安處分一部為之」。立法理由更指明「為尊重當 事人設定攻防範圍，減輕上訴審審理負擔，容許上訴權人僅 針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認 定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍」。二、本件上訴人即被告王懿貞（下稱被告）已明示只就原判決之 科刑部分提起上訴，其他部分不在上訴範圍（本院111年度 上訴字第1003號卷【下稱本院卷】第7至9、48頁）。依上述 說明，本院應僅就原判決科刑部分之妥適與否，進行審理， 至於原判決其他部分，則非本院審查範圍。
貳、本案審查原判決科刑部分妥適與否，所依據之「原審認定之 犯罪事實及罪名」：
一、原審認定被告之犯罪事實：
王懿貞明知其母親王林唐釵已於民國98年8月12日過世，而 不得再以已死亡之王林唐釵的名義製作文書。詎王懿貞因認 王林唐釵生前心願未了，欲私自動用王林唐釵所留遺產為其 處理，唯恐其他繼承人王淑貞、王開德、王芸蓁不同意，而 未徵得全體繼承人同意，亦未向金融機構告知王林唐釵已經 死亡，並依存戶死亡之相關手續辦理存提，而基於行使偽造 私文書之接續犯意，先於如附表一所示時間，利用電話下單 方式出售王林唐釵生前所持有之股票，得款均匯入王林唐釵 之臺灣中小企業銀行（下稱臺灣企銀）帳號00000000000號 帳戶，再於如附表二所示之時間，持王林唐釵生前交其保管
臺灣企銀帳戶存簿及印鑑章，在新北市○○區○○路0段000號臺 灣企銀新店分行，先後填寫「臺灣中小企業銀行取款憑條（ 代傳票）」7張，在「存戶簽章欄」蓋用「王林唐釵」印鑑 章各1枚，均交予不知情之銀行員辦理而行使，接續7次領取 王林唐釵上述臺灣企銀帳戶存款（時間金額詳如附表二編號 1至7）累計新臺幣（下同）98萬4,000元（起訴書誤算為107 萬8,000元），足生損害於王淑貞、王芸蓁、王開德等其他 繼承人及臺灣企銀對於原存戶存款管理之正確性。二、原審認定被告所犯罪名及罪數：
㈠核被告王懿貞所為，觸犯刑法第216條、第210條之行使偽造 私文書罪。被告盜蓋印章印文屬於偽造私文書之部分行為； 偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另 論罪。
㈡被告為動用王林唐釵遺留財產，自98年8月至同年10月間，利 用王林唐釵生前授權進行股票買賣，先後出售股票再陸續7 次轉帳或提領現金，均基於同一目的，於相近時間內反覆實 行相同行為，侵害同一法益，主觀上顯係基於單一犯意，各 行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通念，在時間差距上難 以強行分開，在刑法評價上，以視為數舉動之接續施行，合 為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，應論以行 使偽造私文書1罪。起訴意旨認應分論併罰，容有未洽。參、對於上訴論斷之理由：
一、原審以被告罪證明確，而以行為人責任為基礎，審酌「被告 於母親王林唐釵過世後，認王林唐釵生前心願未了，欲私自 動用遺產處理，唯恐其他繼承人不同意，而未經全體繼承人 同意，亦未依金融機構存戶死亡之相關手續辦理存提，擅自 出售王林唐釵生前持有之股票後，蓋用王林唐釵印鑑章偽造 取款憑證，提領王林唐釵之臺灣企銀帳戶內出售股票所得等 款項，足生損害於其他繼承人王淑貞、王芸蓁、王開德，及 臺灣企銀對於存戶存款管理之正確性，應予處罰；兼衡被告 無犯罪前科，素行良好，於原審中將一部分提款交還被害人 王開德等人，取得被害人諒解，危害已略有減輕，自述學歷 高中畢業，現已退休」等一切情狀，量處有期徒刑6月，並 諭知以1,000元折算1日之易科罰金折算標準。二、本院經核原審量刑部分，已審酌刑法第57條各款所列事項並 具體說明理由，而於行使偽造私文書罪之法定刑「5年以下 有期徒刑」範圍內，量處有期徒刑6月，尚屬低度刑，並未 過重，應予維持。被告於案發後未能及時與全部被害人達成 和解，遲於上訴後始與被害人王淑貞和解，尚難以事後和解 反指原判決量刑過重，被告以此為由提起上訴，指摘原判決
科刑部分不當，經核為無理由，應予駁回。
肆、併宣告緩刑：
被告並無任何前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參 （本院卷第33頁）。其因一時失慮而犯本案，已自白認罪， 復與其他繼承人王淑貞、王開德、王芸蓁全部達成和解，並 履行和解條件，亦有匯款證明（王開德部分）、被告切結書 （王芸蓁部分）、和解書及匯款證明（王淑貞部分）為憑（ 原審110年度訴字第805號卷【下稱原審卷】第149至151頁； 本院卷第53、85頁），頗見悔意，經過本次偵審及科刑判決 之教訓後，應足生警惕，而不再犯。何況被害人王芸蓁（即 被告胞妹）於原審中表示「我姐姐（指被告）都是為了這個 家而不是為了她自己，我認為她的付出夠了，我希望她可以 無罪，如果不行的話，我同意法院對被告為不附條件的緩刑 」、王開德（即被告胞弟）表示「我大姊王淑貞是覺得被告 不尊重她，所以賭氣對被告提告，但我覺得兄弟姊妹間不需 要這樣，我希望她們能破冰，我接受和解條件並同意給被告 緩刑」等語（原審卷第145頁），王淑貞（被告胞姊）和解 書載明「同意原諒被告並請求法院給予緩刑宣告」等語（本 院卷第53頁）。被告年過66歲而初次犯罪，已得被害人原諒 ，自宜給予自新機會。本院因認對於被告所宣告之刑，以暫 不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑 2年。
伍、至於原判決關於不宣告沒收及不另為無罪諭知部分，均不在 上訴範圍，無庸論述，併此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官高永翰提起公訴，檢察官張益昌到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 3 月 16 日 刑事第八庭 審判長法 官 陳中和
法 官 任森銓 法 官 林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 112 年 3 月 16 日 書記官 陳雅芳附表一（擅自出售王林唐釵生前持有股票）：
編 號 出售日期 (年月日) 股票股數 入帳時間 (年月日) 得款金額 (新臺幣) 1 98.08.13 亞泥2,000股 98.08.17 75,664元 2 98.08.20 國產6,000股 98.08.24 101,849元 3 98.08.24 南亞11,000股 98.08.26 510,880元 4 98.09.02 華新5,000股 98.09.04 55,753元 5 98.09.02 泰豐2,000股 98.09.04 32,158元 6 98.09.08 國產1,000股 98.09.10 17,722元 7 98.09.11 南亞1,000股 98.09.15 48,187元 8 98.10.05 亞泥748股 98.10.07 26,697元 9 98.10.05 泰豐605股 98.10.07 13,582元 10 98.10.05 華新788股 98.10.07 8,504元 11 98.10.05 南僑457股 98.10.07 7,087元 附表二（偽造取款憑條提領王林唐釵臺灣企銀帳戶存款）編 號 提領日期 (年月日) 提領金額 (新臺幣) 偽造文書及欄位 (含行使) 盜用印章印文 1 98.08.17 160,000元 臺灣中小企業銀行取款憑條(代傳票) 存戶簽章欄 蓋用王林唐釵 印鑑章印文1枚 2 98.08.26 47,000元 同上 同上 3 98.08.26 566,000元 同上 同上 4 98.09.04 88,000元 同上 同上 5 98.09.10 18,000元 同上 同上 6 98.09.15 48,000元 同上 同上 7 98.10.13 57,000元 同上 同上 合計：984,000元
附錄論罪科刑法條：
《刑法第210條》
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
《刑法第216條》
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。