臺灣高等法院高雄分院刑事判決
111年度上易字第495號
上 訴 人
即 被 告 何依純
選任辯護人 郭家駿律師(法扶律師)
上列上訴人因妨害自由等案件，不服臺灣高雄地方法院111年度
審易字第892號，中華民國111年11月9日第一審判決（起訴案號
：臺灣高雄地方檢察署111年度偵字第17367號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
何依純緩刑貳年。緩刑期間付保護管束。
事 實
一、何依純於民國111年4月24日9時55分許（起訴書誤載為10時2 0分許），至高雄市○鎮區○○○路00號路易莎咖啡店向店內之 客人索討金錢，經店員周琬珊、趙偉帆制止勸離，不久後何 依純在上址咖啡店騎樓，因見周琬珊持手機錄影蒐證，乃基 於強制之犯意，徒手拉周琬珊左手臂衣袖往店內方向行進， 欲以此強暴方式使周琬珊行無義務進入店內之事及妨害周琬 珊行使以手機錄影之權利，惟經周琬珊反抗及趙偉帆介入壓 制而未遂。
二、何依純復於111年4月24日15時53分許（起訴書誤載為15時許 ），在上址咖啡店，基於公然侮辱之犯意，在不特定多數人 得共見共聞之店內，罵周琬珊「幹你娘」等語，足以貶損周 琬珊之名譽及社會評價。
三、案經周琬珊訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告臺灣高雄地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
本判決後述所引用之傳聞證據，當事人於本院準備程序時均 同意有證據能力（見本院卷第37至39頁），且本院審酌該等 傳聞證據製作時之情況，並無違法不當及證明力明顯過低之 瑕疵，以之作為證據，應屬適當，故依刑事訴訟法第159條 之5第1項規定，認該等傳聞證據均有證據能力。貳、實體部分：
一、認定犯罪事實之證據及理由：
上訴人即被告何依純（下稱被告）坦承上述強制未遂、公然 侮辱犯行（見本院卷第106、111頁），並經證人即告訴人周
琬珊（下稱告訴人）、證人即店員趙偉帆於警詢及偵查中證 述明確（見警卷第1至4、11至15頁，偵卷第53至55頁），並 有監視器畫面擷取照片13張、告訴人手機錄影畫面擷取照片 2張、錄音譯文1份存卷可參（見警卷第16至23、25頁）、檢 察官勘驗筆錄2份（下稱本案勘驗筆錄）附卷可查（見偵卷 第21至47、85至93頁）；及監視器畫面擷取照片、錄音譯文 （見警卷第21至23、25頁）。綜上，本案事證明確，被告犯 行均堪認定，應依法論科。
二、論罪及刑之減輕事由：
(一)核被告如犯罪事實一所為，係犯刑法第304條第1項、第2項 強制未遂罪；如犯罪事實二所為，係犯刑法第309條第1項之 公然侮辱罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應 分論併罰。
(二)被告如犯罪事實一所為，雖已著手實施強制罪構成要件之行 為，惟尚未發生使告訴人行無義務進入店內之事及妨害告訴 人行使以手機錄影權利之結果，被告此部分犯罪尚屬未遂， 犯罪情節較既遂輕微，依刑法第25條第2項規定，按既遂犯 之刑減輕。
三、本院之論斷：
(一)原審認被告罪證明確，適用前揭規定，審酌被告以事實欄一 所示方式著手妨礙告訴人權利之行使及使告訴人行無義務之 事（惟未遂），並以事實欄二所示言詞侮辱告訴人，足以貶 損告訴人之社會評價，顯見被告欠缺尊重他人之觀念，所為 實有不該；兼衡被告於自陳之教育程度與家庭經濟狀況、否 認犯行之犯後態度、各次犯行之犯罪手段、動機等一切情狀 ，分別就所犯強制未遂罪、公然侮辱罪，各處拘役40日，10 日，均諭知以新臺幣（下同）1000元折算1日之易科罰金折 算標準。並依罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌被 告本案整體犯罪過程之各罪關係（數罪間時間、空間、法益 之異同性、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害 之加重效應等），暨多數犯罪責任遞減原則等情綜合判斷， 定應執行拘役40日，及諭知以1000元折算1日之易科罰金折 算標準。經核原判決認事用法，核無不合，量刑亦已斟酌刑 法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，亦未濫用其職 權，應屬適當。被告上訴意旨，請求從輕量刑，為無理由， 應予駁回。
(二)查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表、異動查詢作業表附卷可稽。其因一時失慮，致 為本件犯行，且被告已於112年2月16日當庭向告訴人道歉， 並獲得告訴人之原諒（本院卷89、92頁），足認被告經此偵
、審程序及刑之宣告，應知所警惕，諒無再犯之虞，本院認 其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年。再 者，為促使被告日後得以知曉尊重法治之觀念，本院爰依刑 法第93條第1 項之規定，宣告被告在緩刑期間付保護管束， 俾能由觀護人予以適當督促，以期符合本件緩刑目的。據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經檢察官胡詩英提起公訴，檢察官高碧霞到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 3 月 9 日 刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶
法 官 方百正
法 官 陳億芳
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 112 年 3 月 9 日 書記官 陳慧玲
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。