臺灣高等法院臺南分院民事裁定
111年度簡易字第12號
原 告 溫敏雄
被 告 黃燈全
訴訟代理人 黃慈姣律師
上列被告因公共危險等事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求
損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度交附民字第9號
），本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又刑事附帶民事訴訟， 經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民 事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時 ，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法 院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。另於第二審提 起刑事附帶民事訴訟，惟不符合刑事訴訟法第487條第1項規 定之要件，經刑事庭裁定移送民事庭時，應依民事訴訟法第 77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。原告之訴 有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正 ，經審判長定期命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之 ，亦為同法第249條第1項第6款所明定。
二、查原告於本院111年度交上訴字第34號過失傷害、公共危險 等案件之刑事訴訟程序中，對被告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭裁定移送前來，原告請求因車禍受損之車輛維 修費用新臺幣（下同）226,310元，惟此部分之車損並非因 刑事犯罪所受損（刑事判決被告犯過失傷害及駕駛動力交通 工具發生交通事故致人傷害逃逸罪），且該車之車主為原告 之母蘇素華（本院卷第83頁公路監理系統車籍資料、第99頁 車輛異動登記書），原告亦陳明蘇素華未將車輛損害債權轉 讓予伊，故此部分原告非因被告犯罪而直接受損害之人，其 提起刑事附帶民事訴訟為不合法，前經本院於民國（下同） 112年2月23日當庭裁定命於5日內補繳裁判費3,645元，原告 逾期迄未補繳，有裁判費查詢表可參，是其起訴自非合法， 應予駁回。
三、據上論結，本件原告之訴為不合法，爰裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 3 月 16 日
民事第三庭 審判長法 官 吳森豐
法 官 洪挺梧
法 官 蔡孟珊
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日
書記官 徐振玉