臺灣高等法院臺南分院民事判決
111年度家上字第61號
上 訴 人 乙○
被上訴人 甲○○
訴訟代理人 邱玲子律師(法扶律師)
上列當事人間請求離婚事件，上訴人對於中華民國111年8月30日
臺灣臺南地方法院第一審判決(111年度婚字第192號)提起上訴，
本院於112年3月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地 區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件被上訴人為臺 灣地區人民，上訴人為大陸地區人民，依上開法律規定，被 上訴人訴請與上訴人離婚之事由，應適用臺灣地區之法律， 合先敘明。
二、被上訴人主張：兩造於民國99年7月2日結婚，上訴人於103 年8月17日返回大陸後，長達近7年於110年4月22日始再回臺 灣，卻未與被上訴人履行同居。雖上訴人在被上訴人住家開 設小吃店，但僅係白天來店裡工作，晚上並未留宿，早晚均 由一位男子接送往返店裡。兩造間已發生婚姻難以維持之重 大事由，依民法第1052條第2項之規定，請求離婚等語。原 審為被上訴人勝訴判決，並無不合。並聲明：上訴駁回。三、上訴人抗辯：兩造結婚之際，被上訴人已知上訴人係大陸地 區人民，預知(容忍、允許)上訴人得時常返回大陸地區，其 於110年4月22日返回台灣後，兩造均有同居之事實，況且兩 造並無約定同居住所及方式，同時因被上訴人住家開設小吃 店，環境複雜，並非履行同居義務之適當居所，故被上訴人 允許該同居方式，兩造有同住在一起，故上訴人不同意離婚 等語。並聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人在第一審之訴駁回 。
四、兩造不爭執及爭執事項：
㈠兩造不爭執事實：
⒈上訴人係大陸地區人民、被上訴人則為臺灣地區人民，兩造 於民國99年7月2日結婚。婚後約定共同之居住地為臺南市○ 區○○○路○段000號。
⒉依內政部移民署111年5月12日函附入出國日期紀錄顯示：甲○ 2014年( 即民國103 年) 8 月17日出境，於2021年( 即民國 110 年) 4 月22日始再為入境臺灣地區。
㈡兩造兩造爭執事項：
被上訴人依民法第1052條第2項規定，請准兩造離婚，有無 理由?
五、得心證理由：
㈠按民法第1052條第2項前段明定，有前項以外之重大事由，難 以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。而民法增列此項離 婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較 富彈性，蓋婚姻乃一男一女為組織家庭、共同生活為目的， 是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該 條第一項所列各款情形，亦得依該法條第二項訴請離婚。至 是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生 破綻而無回復之希望，依客觀的標準，即難以維持婚姻之事 實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻 希望之程度以決之。
㈡經查，被上訴人主張之上開事實，業經證人即其母親丙○ ○ 於原審證稱：上訴人白天有過來工作，但晚上並沒有住在一 起等語明確（見原審卷第21頁、第62-63頁)。上訴人於原審 自承其晚上是住在隔壁房間(見原審卷第62頁)，於本院亦稱 三樓有二個房間，我住在前間，他住在後間（見本院卷第11 6頁)。而被上訴人則稱上訴人在三樓前間住幾天而己，上訴 人回台後，均未與被上訴人同房等語(見本院卷第116頁）。 以上訴人自承兩造不同房間，益顯被上訴人主張兩造均未同 房及證人丙○○前述證詞應屬可信。而觀諸兩造結婚12年餘， 上訴人竟有約3分之2之期間不在臺灣與被上訴人同居，雖上 訴人於110年4月22日返回臺灣地區，但亦僅係白天去被上訴 人住家工作，晚上下班後即離開，翌日白天再來工作，縱留 宿亦與被上訴人分房。本件兩造之婚姻關係，因上訴人長期 未到台灣，造成兩造分居已達7年之久，且上訴人110年4月2 2日再入境臺灣後，上訴人除在被上訴人之住家經營小吃店 外，兩造始終無法共同經營家庭生活，致本件婚姻全然未有 共同生活之實質內涵，僅徒具夫妻之名；況兩造成長於台灣 、大陸不同地區，文化、生活習慣各異，更須長久時間之認 識、調適，方能建立共同生活之模式，謀求婚姻生活之美滿 ，若有久未同居之情事，即難期其能共同追求幸福婚姻生活 。堪認本件兩造之婚姻關係，任何人同處此一情況，均將喪 失維持婚姻之意欲。足見兩造之婚姻顯已生破綻而無回復之 希望，並於客觀及主觀上均已達難以維持婚姻之情形，而婚 姻難以維持之重大事由，應由上訴人負較重之責任。從而， 被上訴人依民法第1052條第2項之規定，請求准與上訴人離 婚，即有理由，應予准許。原審為上訴人敗訴之判決，並無
不當，上訴意旨指摘原判決准兩造離婚為不當，求予廢棄改 判，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日 家事法庭 審判長法 官 吳上康
法 官 陳春長
法 官 李素靖
上為正本係照原本作成。
上訴人如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
被上訴人不得上訴。
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
書記官 顏惠華
【附註】
民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。