臺灣高等法院臺中分院民事判決
112年度上易字第97號
上 訴 人 陳寬寶
被 上 訴人 吳泰緯
訴訟代理人 劉豐綸律師
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國111年12月22
日臺灣彰化地方法院111年度訴字第645號第一審判決提起上訴，
本院於112年3月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、事實部分
一、按民事訴訟法第454條第1項規定：判決書內應記載之事實， 得引用第一審判決。當事人提出新攻擊或防禦方法者，應併 記載之。
二、兩造關於起訴、上訴及答辯意旨、舉證等主張、陳述，除上 訴人另補充其懷疑被上訴人可能有與陳○○勾串，因被上訴人 為其父陳○○於民國109年在法院公證處立遺囑時之見證人， 並由陳○○支付本件委任律師之酬金等語，但為被上訴人所否 認，容應於理由欄一併論證外，餘均同兩造各自於原審所為 陳述；從而，可認兩造各自關於權利義務法律關係等基本事 實之主張、陳述，既同第一審判決正本所載，宜依上開規定 引用第一審判決之記載，爰引用之。
三、上訴聲明：
㈠原判決廢棄。
㈡被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）82萬1,539元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。四、答辯聲明：駁回上訴。
貳、法院心證理由
一、按民事訴訟法第454條第2項規定：判決書內應記載之理由， 如第二審關於攻擊或防禦方法之意見及法律上之意見與第一 審判決相同者，得引用之；如有不同者，應另行記載。關於 當事人提出新攻擊或防禦方法之意見，應併記載之。二、本院經審理後，依兩造全辯論意旨勾稽卷證，認上訴理由不 能動搖原審之論斷。爰先依上訴要旨及案件性質、事理順序 等情，分項申明本件訟爭之事理。
㈠原審已依請求權類型而將兩造之法律爭點、法律規範及兩造 歷來之社會生活互動事實，並兩造各自所陳，據以建構兩造 權利義務法律關係之基本事實，進而依循證據法則、生活經
驗法則、論理法則而為審理判斷。
㈡惟基於避免當事人誤會法院審理、心證過程，偏失於「法律 概念之論證」，及避免因簡化論述，而被誤會忽視或未詳細 析辨當事人陳述、舉證。爰基於法院審理爭訟事件之闡明義 務及判決書風格等職責與社會責任，先比對一般社會互動之 事理以析明兩造爭執核心要點：
⑴上訴人主張依據母親於102年間書立之遺囑，原可期待取得之 權利為系爭房地三分之一（經原審與當事人之共識而以82萬 1539元計算），惟上訴人期待權之標的物（系爭房地），並 非因自然事件而有滅失，實因標的物所有權為他人取得。 ⑵上訴人雖稱其損失肇因被上訴人未依約辦理系爭〈預告登記〉 等情；然依伊所陳社會事實，顯示伊之期待權能否滿足，主 要關鍵因素為伊父陳○○之決意與作為。
㈢從而，在將社會事實萃取為「權利義務法律關係之基本事實 」以作為法院審理對象與範圍，並進行法律概念與規範之審 理論證過程，宜再析明：
⑴依上訴人自承關於母親遺產期待權損失之社會事實，顯示上 訴人等人先協議將系爭房地登記在父親名下，雖要求要辦理 系爭〈預告登記〉，然其父親取得系爭房地所有權後，並未辦 理〈預告登記〉，復進而將系爭房地移轉與陳○○。故首應澄清 上訴人所稱「損失」之事實與法律規範之權利性質為何？① 上訴人享有受母親遺囑分配系爭房地之期待權，已滅失而無 從回復？②或屬回復有困難？
⑵上訴人雖將其損失【歸責】於被上訴人，進而主張被上訴人 負有填補損失之義務、責任；然上訴人未能實現期待權之關 鍵原因，在於上訴人父親；故在建構權利義務法律關係之基 本事實前，須先確認上訴人所稱「損失之相當因果歷程」與 被上訴人有何具體關聯性？上訴人既同意先將系爭房地所有 權移轉到父親名下，則在伊父親本於所有權人資格而移轉予 他人後，若造成上訴人損失，是否當然與被上訴人有關聯性 ？若有，其關聯性、原因性質為何？①被上訴人一方是上訴 人期待權損失之直接原因？②或間接原因？
⑶其次，在損害賠償事理中，上訴人所據以歸責被上訴人之〈行 為性質〉為何？①被上訴人是否有積極行為以促使上訴人期待 權無法實現（滿足）？②或上訴人不能實現（滿足）期待權 ，是因被上訴人「有應作為、能作為，而不作為」之「消極 行為事實」所導致？
⑷承上，依兩造所敘述之「社會互動事實」，在審斷上訴人所 稱【沒有辦理〈預告登記〉】一節，是否可歸責被上訴人（因 果關聯性）時，衡以一般人之敘述能力與敘述所憑依據之通
常觀察，宜再精確析明：①被上訴人有無協助上訴人實現期 待權之義務？即被上訴人有無義務辦理系爭〈預告登記〉（被 上訴人有「應為」義務之前提要件）？②依兩造所處之國家 法令規範等社會客觀情形，上訴人主張應辦理系爭〈預告登 記〉，卻未辦理一節，被上訴人或處於與本案相同社會情境 、法律規範之他人（地政士或一般代書等代理人），能否完 成上訴人所主張系爭〈預告登記〉（被上訴人是否處於「能實 踐作為」之情境）？③若依法不能辦理，或即使處於本件同 樣主、客觀情境之其他善良管理人（地政士），亦無從辦理 系爭〈預告登記〉，則上訴人對被上訴人之損害賠償請求權依 據為何（歸責因素與判斷基準）？④此外，上訴人還有其他 可歸責於被上訴人，及足以令被上訴人負損害賠償義務、責 任之法律依據？
⑸簡言之，本件爭執之關鍵，在於被上訴人是否有義務，並能 在現有法令規範、未獲得諸利害關係人、不動產所有權人協 力情況下，即可單獨完成上訴人所期待「辦理系爭預告登記 等事務」？具體而言，本件係因上訴人與訴外人等人同意先 將母親遺產登記在父親名下，其後發生父親本於所有權人資 格，除未出具〈預告登記同意書〉、委任辦理預告登記之〈委 任書〉外，更將系爭房地處分登記予他人名下，則上訴人父 親之行為（作為、不作為）若造成上訴人損失，是否能歸責 於被上訴人，因而使被上訴人應負賠償責任？
三、經查，依兩造所陳事證，佐以不動產〈預告登記〉之法令規範 ，及欠缺所有權人（利害關係人）之協力義務，是不能辦理 系爭〈預告登記〉之關鍵原因。因之，被上訴人縱有辦理系爭 〈預告登記〉之義務，仍無從辦理，則上訴人因未能辦理系爭 〈預告登記〉所生損失，尚難逕自歸責於被上訴人。四、次查，上訴人固另補稱：因陳○○以前任職鄉公所時，與被上 訴人代書事務所相鄰，2人早有交往；且上訴人父親於109年 10月在法院公證處立遺囑時，被上訴人同為見證人；故伊懷 疑本件係由陳○○支付委任律師之酬金，被上訴人可能有與陳 ○○勾串等語。然查，陳○○於所立遺囑中固有使上訴人繼承系 爭房地3750／10000之文義，嗣則於111年1月17日另書立贈與 陳○○之文書（本院卷二第25頁），顯有與遺囑內容相反之意 思表示，容屬因陳○○個人主觀因素，非他人所能置喙，復與 本件爭點（預告登記）係屬二事；況且，律師酬金、共謀等 指摘部分，除為被上訴人當庭否認外，上訴人語意所涉及共 同侵權行為等指述，本應由其具體舉證以實其說；惟上訴人 除當庭自承係個人主觀臆測外，更無具體事證，殊難採憑作 為其得向被上訴人請求損害賠償之依據。
五、末查，關於論證「上訴人請求被上訴人給付82萬1539元本息 」有無理由之訴訟爭點：「㈠上訴人依《委任契約》債務不履 行請求損害賠償，有無理由？①上訴人、訴外人（陳○○、陳○ ○）與被上訴人間，關於辦理系爭〈預告登記〉之委任契約是 否已合法成立？②上訴人所主張因未辦系爭預告登記受侵害 一節，是否可依民法第544條、227條第1項，請求被上訴人 賠償其因未辦理〈預告登記〉所受損害？㈡上訴人依侵權行為 法律關係請求損害賠償，有無理由？①上訴人所主張因未辦 系爭〈預告登記〉受侵害一節，是否可依民法第184條第1項前 段規定，請求被上訴人賠償其因未辦理〈預告登記〉所受損害 ？②上訴人是否可依民法第184條第2項及地政士法第26條之 規定，請求被上訴人賠償其因未辦理〈預告登記〉所受損害？ 」，業據原審詳予論證，有判決可佐。
六、基此，揆以原審判決論證之理由，尚無重複必要；本院除補 充上開論證外，餘則援引第一審判決論證之理由。參、綜上所述，上訴人依民法第544條、227條第1項、184條第1 項前段、第2項及地政士法第26條等規定，請求被上訴人賠 償82萬1,539元本息，於法無據；原審之論證與結論，經核 均無違誤。上訴意旨，指摘原判決不當，求予廢棄改判，為 無理由；應駁回上訴。
肆、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
伍、據上論結，本件上訴，為無理由，爰判決如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 民事第三庭 審判長法 官 黃玉清
法 官 葛永輝
法 官 涂秀玲
正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 王麗英
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日