臺灣高等法院臺中分院民事判決
111年度金簡易字第46號
原 告 楊筑貽
被 告 鄭郁錡
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本
院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第292號），本院於112
年3月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣19萬元，及自民國111年10月29日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意 ，於民國110年8月間，將其中國信託商業銀行帳號00000000 0000帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡、網路銀行帳號 與密碼，交予真實姓名年籍不詳、自稱「○○○」之人使用。 嗣「○○○」意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之 犯意，向伊佯稱投資全球信託平臺，致伊陷於錯誤，而於11 0年9月25日至同年10月4日間，依「○○○」指示，先後匯款共 新臺幣（下同）19萬元至系爭帳戶，旋遭提領，致受有損害 。為此依侵權行為之法律關係，求為命被告應給付19萬元本 息之判決。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其於刑事案件中提出郵局及銀行 存摺、交易明細為證。而被告前揭所為，犯幫助洗錢罪，經 本院111年度金上訴字第2032號刑事判決判處應執行有期徒 刑8月，有該刑事判決可稽（本院卷5-50頁），並經本院調 取該刑事卷宗核閱無誤。又被告已於相當時期受合法之通知 ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民 事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪認原 告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。而數人共同不法侵害他 人之權利者，對於被害人所受損害之所以應負連帶賠償，係 因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同 一損害，具有行為關連共同性之故，是以，加害人於共同侵
害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利 用他人之行為，以達其目的，仍不失為共同侵權行為人，而 應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。本件被告 提供系爭帳戶給「○○○」作為詐騙所得入帳之用，縱未全程 參與詐騙原告之過程，然其與「○○○」彼此利用他人之行為 ，以達其目的，仍應為共同侵權行為人，被告自應與「○○○ 」就原告所受損害19萬元，負連帶賠償責任，故原告請求被 告賠償19萬元，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付19萬 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年10 月29日（附民卷15頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息 ，為有理由，應予准許。又本件為刑事附帶民事訴訟，依法 毋庸繳納裁判費，且移送至民事庭後，亦未增生任何訴訟費 用，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。 中 華 民 國 112 年 3 月 8 日 民事第八庭 審判長法 官 杭起鶴
法 官 蔡建興
法 官 羅智文
正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 林賢慧
中 華 民 國 112 年 3 月 8 日