臺灣高等法院臺中分院民事判決
111年度訴字第11號
原 告 黃鈺婷
被 告 鄭碧嬌
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第225號），本院不
經言詞辯論，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於兩造之被繼承人黃江鐘死亡後，未經 全體繼承人同意，於民國103年12月31日指示不知情之銀行 理專人員將黃江鐘開立黃金帳戶內之黃金總計11,670公克全 數售出，兌換成現金新臺幣（下同）14,144,868元後全數提 領〔即臺灣臺中地方法院110年度訴字第99號刑事一審判決（ 下稱刑事一審判決）犯罪事實欄㈢部分〕，倘被告當時未將 上開黃金出售，依起訴時黃金牌價即可兌換成現金20,084,0 70元；復於104年1月7日擅自辦理黃江鐘定存解約轉活儲提 領2,005,303元（即刑事一審判決犯罪事實欄㈡部分）。伊 之應繼分比例為1/5，爰先位聲明依侵權行為法律關係，求 為命被告給付4,417,875元〔計算式：（00000000＋0000000） 5＝0000000.6，小數點以下四捨五入，下同〕及加計法定遲 延利息之判決。備位聲明依不當得利法律關係，求為命被告 給付3,230,034元〔計算式：（00000000＋0000000）5＝00000 00.2〕及加計法定遲延利息之判決（原告起訴關於刑事一審 判決犯罪事實欄㈠部分，因未補繳裁判費，另以裁定駁回） 。
二、原告之訴，有當事人不適格或欠缺權利保護必要者，法院得 不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審 判長應定期間先命補正，此規定於第二審程序準用之，民事 訴訟法第249條第2項第1款、第463條定有明文。又按繼承人 有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共 有，為民法第1151條所明定。繼承人因繼承而取得之遺產， 於受侵害時，其所生之損害賠償或不當得利債權，乃公同共 有債權。此損害賠償或不當得利債權既為全體繼承人公同共 有，繼承人即公同共有人中一人或數人，請求就自己可分得
部分為給付，非法所許（最高法院109年度台上字第3071號 判決意旨參照）。是以，被繼承人遺產受到侵害時所生之損 害賠償或不當得利債權之行使，須得其他公同共有人全體之 同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠 缺。經查，黃江鐘之繼承人除兩造外，尚有黃文宏、黃淑玲 、黃丞達等3人，黃江鐘所有之財產於其103年12月29日死亡 時起成為遺產，屬全體繼承人公同共有，則原告本件請求被 告賠償前述時間（109年5月26日判決遺產分割前）侵害被繼 承人黃江鐘遺產所生之損害或返還不當得利之先、備位訴訟 ，均應由公同共有人全體一同起訴或得其他公同共有人全體 之同意起訴，惟原告所提訴狀，僅由其一人起訴，有當事人 不適格情事。本院於112年2月20日裁定命原告於送達後7日 內檢具相關資料補正當事人適格之欠缺，該裁定業於112年2 月23日、24日依序送達原告之住所及居所（見本院卷115-11 9頁），惟原告迄今仍未能補正，有收狀資料查詢清單、收 文資料查詢清單可稽（見本院卷135、137頁），其起訴有當 事人不適格之違誤，經本院定期命原告補正，原告逾期仍未 補正，本院自得依民事訴訟法第249條第2項第1款之規定， 不經言詞辯論，逕以判決駁回之。原告之訴既經駁回，其假 執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、據上論結，本件原告之訴無理由，爰不經言詞辯論，逕以判 決駁回之。依民事訴訟法第78條、第463條、第249條第2項 第1款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日 民事第八庭 審判長法 官 杭起鶴
法 官 羅智文
法 官 黃裕仁正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
書記官 王麗珍
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日