臺灣高等法院臺中分院民事裁定
111年度抗字第378號
抗 告 人 臺中市北區泉興福德祠
兼 法 定
代 理 人 陳瑞宗
相 對 人 周泉松
楊建立
林榮村
賴炯銘
上列抗告人因與相對人間確認決議不成立等事件，對於民國111
年7月27日臺灣臺中地方法院110年度訴字第2813號所為裁定提起
抗告，本院裁定如下
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人陳瑞宗（下稱陳瑞宗）於原法院107 年度訴字第3955號乙案（下稱另案）訴請確認周泉松於民國 107年4月27日召開之臺中市北區泉興福德祠（下稱泉興福德 祠）第12屆第1次代表大會決議不成立，若經判決確認決議 不成立，可證明相對人林榮村（下稱林榮村）未獲選為泉興 福德祠第12屆主任委員，無會議召集權；若經判決駁回陳瑞 宗之訴，因造成敗訴之原因多端，無法因此認為決議成立， 進而認定林榮村為泉興福德祠第12屆主任委員、陳瑞宗則與 泉興福德祠無委任關係，不得再以主任委員身分召開管委會 、信徒代表大會或理監委會，兩造於本案亦未以泉興福德祠 107年4月27日第12屆第1次代表大會決議成立與否為攻擊防 禦方法，本案自無於另案判決確定前停止訴訟程序之必要。 再相對人主張陳瑞宗於108年間無權召集管委會、信徒代表 大會或理監委會部分，業經原法院108年度訴字第3427號、 本院110年度上字第188號、最高法院111年度台上字第1189 號判決認定泉興福德祠信徒代表大會與臨時會之召集權人為 代理主任委員陳瑞宗，林榮村於108年8月5日非有召集權人 ，其所召集之臨時信徒代表大會決議不成立，該案並已確定 ，兩造均應受該確定判決之拘束，不得再為相反之主張，亦 即相對人不得再主張林榮村已因107年4月27日第12屆第1次 代表大會決議取得召集權、陳瑞宗於108年間則無權召集管 委會、信徒代表大會或理監委會，且該案亦未以另案為先決 問題裁定停止訴訟。是本案實不符合裁定停止訴訟程序之要
件，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按民事訴訟法第182條第1項固規定：訴訟全部或一部之裁判 ，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終 結以前，以裁定停止訴訟程序。然所謂訴訟全部或一部之裁 判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法 律關係是否成立，為本件訴訟先決問題而言，若他訴訟是否 成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序 即毋庸停止（最高法院89年台抗字第356號裁定意旨參照） 。
三、經查：
㈠本件相對人於原審起訴主張訴外人黃○仁自95年1月起擔任泉 興福德祠主任委員，因任期屆滿不改選且長期拒不召開信徒 代表大會，遂由逾3分之2之信徒代表推舉周泉松於107年4月 27日召開第12屆第1次代表大會，且黃○仁亦曾於106年3月3 日召開臨時常委會及監委會指定周泉松代理主任委員，周泉 松為有召集權人，107年4月27日第12屆第1次代表大會並已 決議選任林榮村為主任委員，故陳瑞宗於107年12月13日召 開第11屆第10次管委會議、於108年1月3日召開第11屆第2次 臨時信徒代表大會、於108年1月3日召開第12屆第1次信徒代 表大會、於108年6月25日召開第12屆第1次監委會議及訴外 人盧○松於108年5月25日召開第12屆第1次臨時信徒代表大會 均屬無召集權人所召集之會議，且其中107年12月13日、108 年1月3日、108年5月25日會議亦不符合章程規定之開議人數 ，爰訴請確認泉興福德祠與陳瑞宗之委任關係不存在，以及 確認上開5次陳瑞宗與盧○松所召集會議之決議均不成立。 ㈡而抗告人於另案則主張泉興福德祠原主任委員黃○仁於107年9 月15日死亡後，常務委員即訴外人廖○慶於107年12月3日推 舉同為常務委員之陳瑞宗為代理主委，周泉松於107年4月27 日召開之第12屆第1次代表大會為無召集權人所召集之會議 ，爰訴請確認該次會議決議不成立。則另案如判決確認周泉 松於107年4月27日召開之第12屆第1次代表大會決議不成立 ，該次會議決議選任林榮村為主任委員自不合法，惟並無法 進一步確認廖○慶於107年12月3日推舉陳瑞宗為代理主委是 否合法；如判決駁回抗告人之訴，僅抗告人於另案主張決議 不成立之事由均為無理由，並無進一步確認該次會議決議成 立之法律效果，無法依此判決逕認林榮村即為泉興福德祠之 主任委員、陳瑞宗已不得經廖○慶推舉為泉興福德祠之主任 委員，是另案判決結果應不影響本件上開5次陳瑞宗與盧○松 所召集會議是否為無召集權人所召集會議之判斷，另案是否 成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，依上開說明，
本件訴訟程序毋庸停止。
㈢此外，本件訴訟更涉及上開5次陳瑞宗與盧○松所召集會議之 決議是否符合章程規定之開議人數等實體問題，更應由原審 予以調查審認及裁判。從而，原審誤認另案為本件訴訟之先 決問題，裁定停止本件訴訟程序，於法尚有未合。抗告意旨 指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定 予以廢棄，發回由原審另為適法之處理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 民事第二庭 審判長法 官 楊國精
法 官 陳得利 法 官 林筱涵正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 呂安茹
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日