臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
112年度聲字第326號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 張棟荃
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：112年度執聲字第92號），本院裁定如下：
主 文
張棟荃因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張棟荃因駕駛動力交通工具發生交通 事故致人傷害逃逸等數罪，先後經判決確定如附表，數罪中 雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察 官聲請定應執行刑，有臺灣彰化地方檢察署112年2月2日是 否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第5 3條、第51條第5款規定，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法 第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多 數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條 、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰之定應執行之 刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為 人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑 法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量 ，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之 總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應 權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在 量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定， 採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併 之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之 外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則 、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽 象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合 法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同 ，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440號刑事 裁定意旨參照）。又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已
針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁 止原則之適用，分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數 罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑（或執行 之刑）定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最 高法院103年度第14次刑事庭會議決議意旨參照）；亦即另 定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑 加計後裁判宣告之刑（或執行之刑）之總和（最高法院104 年度台抗字第410號裁定意旨參照）。
三、刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但 有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得 易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之 罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得 易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形 ，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之 。」經查，本件受刑人張棟荃因駕駛動力交通工具發生交通 事故致人傷害逃逸等數罪，業經臺灣彰化地方法院及本院分 別判處如附表所示之刑（其中附表編號1至4所示之罪經定應 執行有期徒刑8月），均經確定在案，有各該刑事裁判及臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。而受刑人所犯如附表 編號5所示之罪為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪； 其餘為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，屬刑法第50條第 1項但書規定之情形。茲受刑人請求檢察官向法院聲請合併 定應執行刑，有臺灣彰化地方檢察署112年2月2日刑法第50 條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份在卷可稽， 檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，合於刑法第50條 第2項之規定，經核檢察官之聲請為正當，復審酌受刑人所 犯各罪之犯罪態樣分別為竊盜罪、駕駛動力交通工具發生交 通事故致人傷害逃逸罪，犯罪類型迥異，各自侵害法益之效 應相互獨立、時間間隔、各罪依其犯罪情節所量定之刑及曾 定應執行刑所形成之刑期上限，暨考量前述比例原則、平等 原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內 部抽象價值要求之界限及受刑人經本院書面通知於期限內表 示意見而其未於期限內表示意見等一切情狀後，定其應執行 之有期徒刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條、 第50條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日 刑事第六庭 審判長法 官 吳 進 發
法 官 尚 安 雅
法 官 許 冰 芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 黃 粟 儀
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日附表：受刑人張棟荃定應執行之刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 110.03.06 110.03.16 偵查（自訴）機關年度案號 彰化地檢110年度偵字第4421、4424、4425、4426號 彰化地檢110年度偵字第4421、4424、4425、4426號 最後事實審 法院 彰化地院 彰化地院 案號 110年度簡字第952號 110年度簡字第952號 判決日期 110/07/26 110/07/26 確定判決 法院 彰化地院 彰化地院 案號 110年度簡字第952號 110年度簡字第952號 判決確定 日期 110/08/27 110/08/27 是否為得易科罰金之案件 得易科罰金、得易服社會勞動 得易科罰金、得易服社會勞動 備註 ⒈彰化地檢110年度執字第3725號 ⒉編號1至4經定應執行有期徒刑8月 ⒈彰化地檢110年度執字第3725號 ⒉編號1至4經定應執行有期徒刑8月
編 號 3 4 罪 名 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑4月 犯 罪 日 期 110.03.18 110.03.20 偵查（自訴）機關年度案號 彰化地檢110年度偵字第4421、4424、4425、4426號 彰化地檢110年度偵字第4421、4424、4425、4426號 最後事實審 法院 彰化地院 彰化地院 案號 110年度簡字第952號 110年度簡字第952號 判決日期 110/07/26 110/07/26 確定判決 法院 彰化地院 彰化地院 案號 110年度簡字第952號 110年度簡字第952號 判決確定 日期 110/08/27 110/08/27 是否為得易科罰金之案件 得易科罰金、得易服社會勞動 得易科罰金、得易服社會勞動 備註 ⒈彰化地檢110年度執字第3725號 ⒉編號1至4經定應執行有期徒刑8月 ⒈彰化地檢110年度執字第3725號 ⒉編號1至4經定應執行有期徒刑8月
編 號 5 罪 名 駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸 宣 告 刑 有期徒刑7月 犯 罪 日 期 110.05.11 偵查（自訴）機關年度案號 彰化地檢110年度偵字第14208號 最後事實審 法院 中高分院 案號 111年度交上訴字第2019號 判決日期 111/11/24 確定判決 法院 中高分院 案號 111年度交上訴字第2019號 判決確定 日期 112/01/04 是否為得易科罰金之案件 不得易科罰金、不得易服社會勞動 備註 彰化地檢112年度執字第359號