宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丁○○○○○○
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間94年度北小字第2255號給付票款事件，於中華民國
94年11月4日言詞辯論終結，94年11月18日在臺灣臺北地方法院
臺北簡易庭第第三法庭法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 賴劍毅
書記官 方蟾苓
通 譯 鄭森玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣叁萬伍仟元，及自民國九十四年七月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新台幣叁萬伍仟元預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：給付票款請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：其執有被告乙○○所簽發，以為付款人，票面金 額新台幣35,000元，發票日為民國94年7月16日、到期日為9 4年7月30日之本票一紙，詎原告屆期向被告提示竟遭退票， 追索無效之事實，已據其提出與所述相符之本票為證。按當 事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時自認者 ，無庸舉證；又當事人對於他造主張之事實，已於相當時期 受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書 狀爭執者，準用第1項之規定亦視同自認，民事訴訟法第279 條第1項、第280條第1、3項分別定有明文。查本件原告起訴 狀繕本及本院之言詞辯論通知書，均已於相當時期合法送達 通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書 狀答辯以供本院斟酌，視同自認原告主張之事實，應認原告 之主張為真實。從而，原告訴請被告應給付如主文第1項所 示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 21 日 書記官 方蟾苓