臺灣高等法院民事判決
112年度再字第11號
再 審原 告 吳淑華
再 審被 告 丁紀怡
上列當事人間返還價金等再審之訴事件，再審原告對於中華民國
111年7月12日本院108年度重上更一字第53號確定判決提起再審
，本院判決如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事 訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。又對於第 二審判決於上訴期間內提起上訴，第三審法院非以其上訴逾 期，而以另有其他不合法情形，裁定駁回其上訴者，對第二 審判決提起再審之訴時，其再審不變期間應自裁定確定翌日 起算（最高法院110年度台抗字第548號裁定參照）。查再審 原告對於本院108年度重上更一字第53號判決（下稱原確定 判決）提起上訴，經最高法院以其未合法表明上訴理由，其 上訴不合法為由，以111年度台上字第2816號裁定予以駁回 而告確定，此項裁定係於民國112年2月4日送達再審原告（ 見本院卷第141頁），則再審原告於112年3月1日對原確定判 決提起本件再審之訴（見本院卷第3頁），即未逾30日之不 變期間，合先敘明。
二、再審原告主張：兩造於102年12月10日簽訂讓渡協議書（下 稱系爭協議），約定由再審被告以新臺幣（下同）760萬元 向伊購買門牌號碼新北市○○區○○里○○○00○0號房屋（下稱系 爭房屋），及其坐落土地含周邊空地（下稱系爭土地，與系 爭房屋合稱系爭房地）之使用權；伊於簽立系爭協議前即已 提供所有權人載為「賴紫琴、賴德勝等人」之土地地籍謄本 、及載有管理或代繳義務人為「萬心匏」之田賦代金繳納通 知書等文件予再審被告，再審被告應能知悉系爭土地為他人 所有，伊與系爭土地登記所有權人間無租賃、借貸等關係， 伊係將自前手受讓之「占有」權利讓渡予再審被告；伊於收 受價金後已依約將系爭房地交付再審被告占有使用，迄今無 人出面異議，再審被告從未證明其有期望系爭房屋有合法使 用系爭土地之正當權源為系爭協議內容之一部，伊亦未向再 審被告為任何承諾或保證，再審被告無從以伊未能提供系爭 土地合法使用權之證明文件為由，而解除、撤銷系爭協議，
自不得請求返還價金及裝修費，本件亦不構成權利瑕疵、減 少價值及通常或契約預定效用之瑕疵，不得請求返還減少價 金之不當得利或損害賠償；原確定判決於無證據支持下，即 以再審被告之購買動機而認定伊應提供系爭土地合法使用權 之證明文件，並認伊應負減少價金之瑕疵擔保責任，實有違 誤，若斟酌伊前手之歷次讓渡契約書（含系爭房地占有權源 整理表）、萬心匏戶籍謄本、房屋興建照片等證物，應會對 伊為較有利判決。又伊向前手購入系爭房地後，已投入數百 萬元整理環境，原確定判決僅以鑑價報告所估列之成本法、 法定工程造價等方式計算系爭房地未含土地合法使用權之價 值，顯非合理，伊於前訴訟程序就此已提出事證詳為說明， 如經斟酌，應會對伊為較有利判決。爰依民事訴訟法第496 條第1項第13款規定提起本件再審之訴，並聲明：㈠原確定判 決不利於再審原告部分廢棄；㈡上開廢棄部分，再審被告在 第一審之訴駁回。
三、本件未經言詞辯論，無再審被告之聲明及陳述。四、按再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回 之，民事訴訟法第502條第2項定有明文。又同法第496條第1 項第13款所謂當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物， 係指前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前已存在之證物，但 不知有該證物，現始知之，或雖知有此證物而不能使用，現 始得使用者而言。若證物在前訴訟程序業經提出，而為法院 所不採，即非此之所謂發現未經斟酌之證物。查本件再審原 告主張原確定判決漏未斟酌之證物，觀其民事再審起訴狀記 載，均為其所明知存在，且業經其於前訴訟程序中提出作為 攻擊防禦方法之佐證（見本院卷第9、11、16、146頁），僅 法院認事用法之結果與再審原告之主張有所不同而已，並無 所謂於前訴訟程序事實審言詞辯論終結前不知而嗣後始發現 之可言；至於再審原告提起本件再審之訴所持理由，無非涉 及原確定判決採證是否允當、有無忽略證物部分內涵、判決 是否未備理由、判決理由是否矛盾、認定事實是否錯誤等情 事，係屬對於原確定判決關於取捨證據、認定事實所為之爭 執，核與民事訴訟法第496條第1項第13款所謂發見未經斟酌 之證物情形有間，從而再審原告主張原確定判決有民事訴訟 法第496條第1項第13款之再審事由，洵非可採。五、綜上所陳，再審原告以原確定判決有民事訴訟法第496條第1 項第13款之再審事由，提起本件再審之訴，顯無理由，爰不 經言詞辯論，逕以判決駁回之。
六、據上論結，本件再審之訴為顯無理由，依民事訴訟法第502 條第2項、第78條規定，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日 民事第十四庭
審判長法 官 周群翔
法 官 陳雯珊 法 官 周珮琦正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日 書記官 強梅芳