臺灣高等法院民事裁定
111年度重上字第652號
上 訴 人 謝源芳
被 上訴 人 蔣成昊
萬安保全股份有限公司
上 一 人
法定代理人 盧盛頓
訴訟代理人 張錦祥
被 上訴 人 達觀鎮A1社區管理委員會
法定代理人 吳語婕
訴訟代理人 姜俊
追 加被 告 于書亞
陳春鶯
蔡智煌
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國111年5月
19日臺灣臺北地方法院110年度重訴字第786號第一審判決提起一
部上訴，並為訴之追加，本院就追加部分，裁定如下：
主 文
追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、在第二審為訴之變更或追加，除民事訴訟法第255條第1項第 2款至第6款情形外，非經他造同意，不得為之，此觀同法第 446條第1項規定自明。又在第二審依同法第446條第1項適用 第255條第1項第2款規定追加當事人，須於對造之審級利益 及防禦權之保障無重大影響，始得為之，以兼顧當事人訴訟 權益之保障及訴訟經濟之要求。
二、本件上訴人於本院以于書亞、陳春鶯應與被上訴人蔣成昊負 共同侵權行為，及蔡智煌就其不實陳述應賠償伊之非財產損 害為由，追加于書亞、陳春鶯、蔡智煌（下稱于書亞等3人 ）為被告，請求于書亞、陳春鶯應連帶賠償新臺幣（下同） 655萬7,222元本息，及蔡智煌應賠償10萬元本息（見本院卷 第80、82、142頁），被上訴人已表明不同意上訴人之追加 （見本院卷第82頁），且對于書亞等3人之審級利益及防禦 權均有重大影響。職是，上訴人此部分追加之訴為不合法， 應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日 民事第十八庭
審判長法 官 管靜怡
法 官 胡芷瑜
法 官 林政佑
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日 書記官 王韻雅
, 台灣公司情報網