臺灣高等法院民事判決
111年度再易字第79號
再審原告 吳松昌
再審被告 柯兆陽
上列當事人間請求返還借款再審之訴事件，再審原告對於中華民
國111年8月24日本院110年度上易字第487號確定判決提起再審，
本院判決如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算。其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確 定後已逾5年者，不得提起。民事訴訟法第500條第1項、第2 項定有明文。查本院110年度上易字第487號確定判決（下稱 原確定判決，該訴訟程序下稱前訴訟程序）係不得上訴第三 審之判決，於民國111年8月24日判決確定，並於同年9月2日 送達再審原告，有原確定判決、本院民事書記官辦案進行簿 及送達證書可稽（見本院卷35至53、137至139、141、143頁 ），再審原告於同年9月28日提起本件再審之訴（見本院卷3 頁），未逾30日不變期間，先予敘明。
二、本件再審原告以原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1 款、第497條之再審理由，提起再審之訴，略稱：再審被告 主張給付型不當得利，自應就其匯款欠缺給付目的負舉證責 任，詎原確定判決卻以伊就匯款中合計新臺幣（下同）23萬 4,611元（計算式:85,000＋149,611＝234,611）部分，未舉證 有何受領之法律上原因事由，未依民事訴訟法第199條第2項 規定予以闡明，即判命伊應返還上開金額，致伊遭受突襲性 裁判，原確定判決關於舉證責任分配及訴訟程序之進行，顯 有適用法規錯誤及消極不適用法規之情。又伊於前訴訟程序 曾提出諸多證據（例如：合夥成本支出明細、兩造LINE對話 紀錄、裝潢承攬契約及估價單、匯款證明書等件，下合稱系 爭證據）證明兩造就小資老爺有限公司（下稱小資老爺公司 ）、良作傢俬有限公司（下稱良作公司）屬出資各半之合夥 關係，惟原確定判決就系爭證據竟隻字未提，有漏未斟酌重
要證物及違反論理法則之違法。又依伊所提之兩造間對話紀 錄可證匯款中8萬5,000元確係散裝貨，再審被告不得請求返 還，惟原確定判決未斟酌上開兩造間LINE對話即認伊未舉證 證明受領8萬5,000元之法律上原因，認伊有不當得利，應返 還予再審被告，顯對此重要證據漏未審酌而有違法。原確定 判決恣以請求基礎事實同一為由，違法准許再審被告於第二 審提出備位追加，顯有適用民事訴訟法第446條第1項規定之 違法。況縱使兩造間之關係不符合民法合夥要件，亦應當存 在無名契約關係，原確定判決卻認伊無法律上原因而受利益 ，亦有悖論理法則。爰依民事訴訟法第496條第1項第1款、 第497條規定，據以提起本件再審之訴等語，並聲明求為判 決：㈠原確定判決不利於再審原告部分廢棄。㈡上開廢棄部分 ，再審被告於前訴訟程序上訴及追加之訴均駁回。三、本件未經言詞辯論，無再審被告之聲明及陳述。 四、本院之判斷：
㈠關於再審原告主張民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由 部分：
⒈按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係 指確定判決所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法 院現尚有效及大法官會議之解釋、憲法法庭裁判違反，或消 極的不適用法規，顯然影響判決者而言，不包括判決理由矛 盾、理由不備、取捨證據失當、調查證據欠週、漏未斟酌證 據、認定事實錯誤及在學說上諸說併存致發生法律上見解歧 異等情形（最高法院111年度台再字第4號判決參照）。又解 釋意思表示、取捨證據、認定事實，原屬於事實審法院之職 權，縱有不當，亦不生適用法規顯有錯誤問題。 ⒉原確定判決依兩造主張與所提出證據暨職權調查結果，認定 再審原告與再審被告分別為小資老爺公司、良作公司之負責 人，再審原告對於其主張兩造合夥共同經營事業內容、如何 分工、出資總額及盈餘分配等攸關合夥關係成立之構成要件 事實，均未具體說明及舉證，兩造間非屬民法上合夥關係， 再審被告於108年1月至4月間陸續將12筆款項共計111萬2,64 1元匯入再審原告及第三人之帳戶，所匯款項並非合夥出資 ，再審被告匯款方式係不定時、不定額，與約定合夥出資為 一定數額不同，況再審原告自承108年2月11日之匯款65萬元 ，於扣除散貨之貨款8萬5,000元後，已全數返還再審被告， 兩造間如有合夥關係，何以合夥關係尚未終了結算，即須匯 款返還？顯與合夥須經結算始得退還出資不符，且兩造共同 承租臺北市富錦街店面供上開兩家公司使用，約定店面裝潢 、租金與購貨成本平均分攤，一方先行墊付他方隨即補齊，
上開12筆匯款即有部分係基於此關係所匯。再審被告固曾向 消費者表示拆夥云云，惟社會上一般人所稱之合夥，含意多 種，或為共同投資或為共同買賣等，與法律規定之合夥法律 關係不盡相同，尚難以上開涉及合夥、拆夥之說詞，即可認 兩造確有合夥關係存在。並就上開12筆匯款，逐一論斷再審 原告是否有受領之法律上原因（詳參原確定判決理由五㈢⑴至 ⑹所載，見本院卷43至49頁），認定上開匯款其中再審原告 抗辯係代購貨物貨款8萬5,000元部分，及匯款14萬9,611元 部分（即再審被告108年4月6日匯款3萬元、5萬元及2萬元， 同年4月7日匯款1萬9,611元、3萬元，共14萬9,611元），再 審原告受領匯款係無法律上原因，再審原告收受其餘款項部 分則有法律上原因，從而判命再審原告應返還再審被告23萬 4,611元，核屬事實審法院本其採證、認事及解釋意思表示 之職權行使，並據調查所得之證據資料綜合研判，而為判決 ，洵非適用法規範疇，亦無舉證責任分配錯誤或有何悖於論 理法則之情，當無適用法規顯有錯誤可言。
⒊次按民事訴訟法就事實之主張及證據之提出，原則上係採辯 論主義，雖同法第199條第2項規定，審判長應向當事人發問 或曉諭，令其為事實上及法律上陳述、聲明證據或為其他必 要之聲明及陳述；其所聲明或陳述有不明瞭或不完足者，應 令其敘明或補充之。惟係以當事人之聲明或陳述有不明瞭或 不完足者為限（最高法院111年度台上字第573號判決意旨參 照）。再審原告雖主張：就匯款中合計23萬4,611元部分， 審判長於前訴訟程序中未經行使闡明權，遽為其不利之認定 ，致其遭受突襲性裁判，原確定判決顯有消極不適用法規情 事云云。惟查，再審原告就108年1月至4月間再審被告所匯1 2筆款項共計111萬2,641元有無受領原因，兩造已為主張、 抗辯及舉證，經原確定判決逐一論斷其是否有受領之法律上 原因（詳參原確定判決理由五㈢⑴至⑹所載，見本院卷43至49 頁），並就其中合計23萬4,611元部分為再審原告不利之認 定，逾此部分則為有利之認定，是此部分核屬當事人舉證充 足與否問題，非聲明或陳述有不明瞭或不完足之情形，是再 審原告此部分指摘，亦不足採。
⒋再審原告另主張再審被告於前訴訟程序二審為訴之追加，違 反民事訴訟法第446條第1項規定，原確定判決准予追加係錯 誤適用法規云云，惟原確定判決程序事項已載明：再審被告 於原審依消費借貸及不當得利法律關係，聲明並請求再審原 告應給付111萬2,641元及法定遲延利息；其於上訴後於本院 追加依合夥法律關係為備位請求依據，並追加備位聲明求為 再審原告應協同結算於109年3月31日再審被告退夥時，兩造
合夥小資老爺公司之合夥財產情況，並將結算後金額按再審 被告出資比例給付再審被告；暨前項再審原告應給付之金額 ，於再審原告完成合夥清算前，應保留之，並認備位請求之 原因事實，同係針對111萬2,641元衍生之紛爭，基於請求之 基礎事實同一，及紛爭一次解決及訴訟經濟原則，依民事訴 訟法第446條第1項、第255條第1項第2款規定，應予准許， 足見並無再審原告所主張之適用法規顯有錯誤之情事。且再 審被告追加之訴亦經原確定判決駁回，對再審原告並無不利 ，併予敘明。
㈡關於再審原告主張民事訴訟法第497條之再審事由部分： 按不得上訴於第三審法院之事件，其經第二審確定之判決， 如就足影響於判決之重要證物，漏未斟酌者，得提起再審之 訴，民事訴訟法第497條定有明文。所謂就足以影響於判決 之重要證物漏未斟酌之情形，係指於前第二審言詞辯論終結 前，已經存在並已為聲明之證據，而第二審未認為不必要， 卻忽略證據聲明未為調查，或已為調查而未就其調查之結果 予以判斷，且以該證物足以動搖原確定判決之基礎者為限（ 最高法院95年度台上字第2085號判決意旨參照）。查原確定 判決已斟酌卷內證物之匯款單、存摺內頁匯款明細、小資老 爺公司及良作公司基本資料、再審原告中國信託銀行存摺明 細、王道銀行轉帳資料及交易明細、工程合約書、嘉巨有限 公司估價單、兩造間之LINE通話紀錄、會算店內設備手稿及 兩造於前訴訟程序之陳述（見本院卷39至49頁），敘明兩造 間非屬民法上合夥關係，再審被告所匯款項並非合夥出資乙 情，並就兩造其餘攻擊或防禦方法及所用之證物，審酌後認 均不足影響判決之結果，而不逐一論列(見本院卷51頁)，可 見原確定判決對於再審原告所提出用以證明兩造為合夥關係 等之系爭證據，顯係本於取捨證據、認定事實之職權行使， 並無再審原告所指摘民事訴訟法第497條之漏未斟酌重要證 物之違法之再審事由。
五、按再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回 之，民事訴訟法第502條第2項定有明文。再審原告依民事訴 訟法第496條第1項第1款、第497條規定，提起本件再審之訴 ，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。六、據上論結，本件再審之訴顯無理由，依民事訴訟法第502條 第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日 民事第三庭
審判長法 官 王怡雯
法 官 呂綺珍
法 官 王育珍
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 112 年 3 月 21 日
書記官 簡曉君
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網