臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第920號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 詹智安
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第470號），本院
裁定如下：
主 文
詹智安犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年肆月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人詹智安因重傷害等數罪，先後經判決 確定如附表，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條 、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法 第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。二、⑴按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定 其應執行之刑；而數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑 中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得 逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。⑵次按「 裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者， 不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、 得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會 勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與 不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官 聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，刑法第50條亦定 有明文。⑶數罪併罰之數刑罰有部分縱已執行完畢，於嗣後 與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執 行刑時，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，此種 情形仍符合數罪併罰要件（最高法院104年度台抗字第907號 裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人詹智安因犯附表所示之違反藥事法、傷害、恐嚇取財 得利、重傷害等罪，分別經臺灣新北地方法院、臺灣桃園地 方法院及本院判處如附表所示之刑，並均確定在案，且附表 編號2至5為附表編號1裁判確定前所犯，有各該案號之刑事 判決及本院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲受刑人就如 附表編號2至4所示得易科罰金之罪與如附表編號1、5所示不 得易科罰金之罪請求檢察官向本院聲請定其執行刑，有臺灣
桃園地方檢察署依民國102年1月23日修正之刑法第50條調查 受刑人是否聲請定應執行刑調查表1份附卷可佐（見本院卷 第11頁），是受刑人已向檢察官聲請定執行刑，核與刑法第 50條第2項之規定相符，本院審核認聲請為正當，應予准許 。
㈡本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、動機、態 樣、侵害法益、行為次數等情狀，及受刑人表示「無意見」 之陳述意見狀（見本院卷第105頁），復就其所犯之罪整體 評價其應受非難與矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比 例等原則，定其應執行之刑如主文所示。至附表編號1至4所 示之罪已執行完畢部分自不能重複執行，應由檢察官於指揮 執行時扣除之，此與定應執行之刑之裁定無涉，併予敘明。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第5款、第50條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 郭豫珍 法 官 黃美文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 彭威翔
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日