臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第645號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 徐文志
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第290號），本院
裁定如下：
主 文
徐文志犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人徐文志因竊盜等數罪，先後經判決確 定如聲請書附表，應依刑法第53條、第50條第1項第1款、第 2項、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法 第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上 裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各 刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不 得逾30年，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明 文。刑法第50條規定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰 之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪 與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會 勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。 四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪（第一項 ）」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑 者，依第51條規定定之（第二項）」。對於裁判確定前犯數 罪，而有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者外，不得併合處罰。是依上開規定，於 裁判確定前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之 罪時，是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人請求與否 ，而非不問受刑人利益與意願，一律併合處罰。次按刑事訴 訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應 執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，於分屬不同 案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同為定刑裁定應為 相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑時，自仍應有不 利益變更禁止原則法理之考量，亦即另定之執行刑，其裁量 所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑 之總和，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違
（最高法院103年度第14次刑事庭決議及最高法院93年度台 非字第192號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人徐文志因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表所示之 刑，且各該罪均係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯， 並以本院為其犯罪事實最後判決法院，又附表編號1、3所示 之罪得易科罰金，與附表編號2所示之罪不得易科罰金，依 刑法第50條第1項但書規定，本不得併合處罰，惟經受刑人 請求檢察官聲請定其應執行刑，此有受刑人111年8月30日親 筆簽名並按指印之臺灣士林地方檢察署依修正刑法第50條受 刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀附卷可稽（本院 卷第57頁），合於刑法第50條第2項規定，是檢察官依受刑 人請求而聲請定其應執行刑，本院審核認其聲請為正當。 ㈡又受刑人所犯附表編號1至2所示之罪，前經臺灣臺北地方法 院110年度聲字第1320號裁定應執行有期徒刑1年2月（附表 編號2所示之2罪，前經臺灣臺北地方法院109年度審易字第1 987號判決定應執行有期徒刑10月），有本院被告前案紀錄 表附卷可稽，則參照前揭說明，本院就附表所示各罪再定應 執行刑時，自應受上開判決所定應執行刑，加計其他判決宣 告刑之內部界限所拘束。
㈢爰依前揭法條規定及實務見解，本院參酌附表編號1為持有第 二級毒品純質淨重20公克以上罪，為受刑人個人持有毒品有 關之犯罪；附表編號2至3所示之罪，均為加重竊盜罪，屬侵 害他人財產法益之犯罪，暨其動機、態樣、侵害法益、行為 次數等情狀，及審酌其所犯附表編號1至2前經裁定應執行刑 有期徒刑1年2月，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯 治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，暨經本院 函請受刑人就本件定刑陳述意見，其表示對於所犯於審理中 均坦承犯行，且就附表編號2之竊盜案件，當時也有請求法 官將交保金賠償被害人。再受刑人患有心臟衰竭，心臟功能 僅剩21%，曾二度病危。另領有中低收入戶證明，惟因入監 而遭撤銷。受刑人餘命只剩幾年，現有殘刑2年9月，再加本 案全部刑期則有5、6年，請從輕量刑，使能早日返回社會， 以陪家人及小孩等情（本院卷第117頁），爰就附表所示各 罪，定其應執行之刑如主文所示。又數罪併罰中之一罪依刑 法規定得易科罰金者，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰 而結果不得易科罰金，原得易科罰金部分所處之刑，自亦無 庸為易科罰金折算標準之記載（司法院釋字第144號、第679 號解釋意旨參照）。準此，受刑人所犯附表編號2與編號1、 3所示之罪，雖係分屬不得易科罰金與得易科罰金，惟經合
併處罰結果，本院於定其應執行刑時，自無庸為易科罰金折 算標準之記載，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但書第1款、第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 24 日 刑事第七庭 審判長法 官 孫惠琳
法 官 鍾雅蘭
法 官 張育彰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡麗春
中 華 民 國 112 年 3 月 24 日
附表：受刑人文志定應執行刑案件一覽表
編號 1 2 3 罪名 毒品危害防制罪 竊盜罪 竊盜罪 宣告刑 有期徒刑6月 有期徒刑7月 （2罪） 有期徒刑5月 犯罪日期 109年7月6日～109年7月7日 109年6月9日、 109年6月24日 109年11月30日 偵查（自訴）機關年度案號 臺北地檢109年度偵字第19032號 臺北地檢109年度偵字第20048號 士林地檢110年度偵字第1250、2352號、110年度偵緝字第132號 最後 事實 審 法院 臺北地院 臺北地院 本院 案號 109年度審簡字第2045號 109年度審易字第1987號 110年度上易字第1894號 判決 日期 109年9月30日 109年10月29日 111年1月13日 確定 判決 法院 臺北地院 臺北地院 本院 案號 109年度審簡字第2045號 109年度審易字第1987號 110年度上易字第1894號 確定 日期 109年11月30日 109年12月1日 111年1月13日 是否為得易科罰金之案件 是 否 是 備註 編號1至2經臺灣臺北地方法院110年度聲字第1320號裁定應執行有期徒刑1年2月