臺灣高等法院刑事裁定
112年度抗字第514號
抗 告 人
即 受刑人 吳淑瑜
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺北地方法院中
華民國112年2月24日裁定（112年度聲字第209號），提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人吳淑瑜因詐欺等案件，先 後經本院及原審法院判決處如附表所示之刑並均確定在案（ 「犯罪日期」部分，附表編號6更正為「108/10/14」），附 表各罪均係於附表編號1所示判決確定日期前所為，且原審 為犯罪事實最後判決之法院，檢察官聲請定其應執行之刑， 自無不合，爰定其應執行之刑有期徒刑2年4月。二、抗告意旨略以：受刑人因詐欺案件，曾經法院（即本院110 年度聲字第2969號裁定）定應執行刑有期徒刑2年1月，因服 刑期間表現良好，已於民國111年4月11日假釋出獄，並向觀 護人正常報到至112年3月1日假釋期滿，期間努力回歸社會 ，積極參與志工活動及照顧老人，進修考取證照，並尋得穩 定溫飽之工作，請求讓受刑人順利在社會繼續工作奉獻，若 再度入監服刑，則受刑人近1年之努力將付之東流，請求就 原裁定所定應執行併諭知易服勞役、易服社會勞動或易科罰 金。
三、法律適用說明：
（一）按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪 併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑 中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不 得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款 分別定有明文。
（二）復按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束， 在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定 ，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部 界限；後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律 秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判
時，兩者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上， 應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁 量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（ 最高法院92年度台非字第187號判決意旨參照）。法院定 執行刑時，茍無違法律之內、外部界限，其應酌量減輕之 幅度為何，實乃裁量權合法行使之範疇，自不得遽指違法 （最高法院102年度台抗字第932號裁定意旨參照）。四、經查：
（一）受刑人犯如附表所示6罪，前經法院判決如附表所示之刑 並確定在案，有各該判決及本院被告前案紀錄表可稽。茲 檢察官向原審法院聲請定其應執行刑，經原審審核認聲請 為正當，依刑法第51條第5款規定，定其附表所示之刑應 執行刑為有期徒刑2年4月，經核係在各宣告刑中之最長期 有期徒刑1年1月以上，各刑合併之刑期有期徒刑5年7月以 下，且未重於曾定應執行有期徒刑之總和（2年7月）。（二）原審既已敘明「審酌受刑人所犯如附表所示各罪，均係三 人以上共同詐欺取財罪，犯罪時間均於108年10月間，參 以其所為之犯行均出於故意，分別侵害不同被害人之財產 法益及對法益侵害之加重效應，且附表編號1至5曾經定刑 有期徒刑2年1月確定，已減輕有期徒刑3年，兼衡刑法第5 1條採取限制加重原則，對受刑人施以矯正之必要性，整 體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，定其應執行之刑」 ，且所量處之刑在刑法第51條第5款所定範圍內，自形式 上觀察，並未逾越法律外部性界限及定執行刑之目的，亦 無違反比例原則、公平原則、法律秩序之理念及法律之規 範目的等內部性界限，尚無從認原裁定有何違法或不當之 處。而附表所定執行刑之範圍既在「有期徒刑1年1月至2 年7月」間，原審量處應執行刑為有期徒刑2月4月，要屬 法院裁量職權之適法行使，核無不當。
（三）抗告意旨雖請求就原審所定之刑併諭知易刑處分，惟附表編號1至5所示之罪均屬最輕本刑有期徒刑1年以上之加重詐欺罪，為不得易科罰金亦不得易服社會勞動之案件，且附表編號6所示之罪屬得易服社會勞動但不得易科罰金之罪，若與附表編號1至5所示不得易服社會勞動之罪併合處罰定應執行刑，將使受刑人失去得易服社會勞動之利益，應屬刑法第50條第1項但書所定之情形，依同條第2項之規定，須經受刑人請求，方得併合處罰定其應執行刑。而受刑人於民國112年1月19日業已向檢察官請求就附表所示6罪向法提出定應執行刑之聲請，且經受刑人勾選「就上列案件，我要聲請定刑（如聲請定應執行刑，得易科罰金之罪於定刑後則不得再聲請易科罰金，得易服社會勞動之罪不得再聲請易服社會勞動）」，有其親筆簽名並按指印之定應執行刑調查表在卷可參，足徵受刑人確已知悉請求聲請定應執行刑後，得易服社會勞動之罪即不得再聲請易服社會勞動之法律效果，則檢察官依其請求向法院聲請，原審認檢察官聲請為正當而就附表所示6罪定應執行之刑，自無違誤。受刑人執前詞提起抗告，並無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
法 官 黃翰義
法 官 邱瓊瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出再抗告狀。 書記官 桑子樑
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日