臺灣雲林地方法院民事裁定
111年度司養聲字第37號
聲 請 人
即收養人 林裕民
聲 請 人
即被收養人 林喬安
法定代理人 莊素琴
上列當事人聲請認可未成年子女終止收養事件，本院裁定如下：
主 文
認可乙○○與甲○○間終止收養關係。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：乙○○（男、民國00年00月00日生、身分 證統一編號：Z000000000號）於98年5 月25日收養甲○○（女 、94年9 月26日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養 女，並經法院裁定認可確定在案。現雙方經被收養人之終止 收養後之法定代理人丙○○同意而合意終止收養關係，並於11 1 年8 月15日訂立書面合意終止收養契約，爰依法聲請法院 認可等語。
二、按養父母與養子女之關係，得由雙方合意終止之。前項終止 ，應以書面為之。養子女為未成年人者，並應向法院聲請認 可。法院依前項規定為認可時，應依養子女最佳利益為之。 養子女為未成年人者，終止收養自法院認可裁定確定時發生 效力。養子女為滿7 歲以上之未成年人者，其終止收養關係 ，應得收養終止後為其法定代理人之人之同意，民法第1080 條第1 、2 、3 、4 、6 項分別定有明文。
三、經查：
㈠收養人原為被收養人之繼父，被收養人係已年滿7 歲之未成 年人，經收養終止後之法定代理人同意，雙方合意終止收養 關係等情，有戶籍謄本、終止收養書約等件附卷可佐。且經 收養人、被收養人及其法定代理人等均到院陳明同意終止收 養關係，有本院111 年11月9 日調查筆錄在卷足稽，堪信收 養人與被收養人已就終止收養關係達成合意，並經被收養人 終止收養後之法定代理人同意。
㈡經本院分別函請財團法人雲林縣雲萱基金會、財團法人聖功 福利慈善基金會訪視後，據二基金會所提之綜合評估略以： ⒈財團法人雲林縣雲萱基金會部分：
⑴被收養人現況：
被收養人現年17歲，目前就讀高中二年級，健康狀況良好，
為學校體育班學生，被收養人約3 至4 歲時由收養人收養， 約6歲時法定代理人與收養人分居，後被收養人由法定代理 人獨自扶養至今，被收養人成長過程尚順利，法定代理人能 提供被收養人穩定之成長環境，被收養人與法定代理人之親 子關係亦良好，法定代理人亦能尊重被收養人，讓被收養人 朝自己興趣發展，評估被收養人目前生活及就學均穩定。 ⑵法定代理人現況及後續撫育計畫：
①法定代理人為被收養人母親，現年48歲，罹患免疫系統疾病 ，目前病情尚穩定，評估現階段身體狀況尚可負荷照顧被收 養人，法定代理人有穩定工作及兼職收入，經濟能力可供應 被收養人基本生活需求，另其家人均居住法定代理人住所附 近，有一定之家庭支持系統，法定代理人於被收養人約6 歲時與收養人分居，後即獨力扶養被收養人至今，能提供被 收養人穩定成長環境，且親子關係良好，評估法定代理人具 一定之親職能力。
②法定代理人已獨力扶養被收養人多年，若收養人與被收養人 終止收養關係，被收養人仍與法定代理人共同生活，將繼續 由法定代理人照顧，生活環境及就學都不會變動，法定代理 人將支持被收養人就讀大學，評估法定代理人後續撫育計畫 為可行。
⑶綜合評估：
本案為繼親收養終止收養案，收養人與法定代理人結婚後收 養被收養人，惟兩人於102 年2 月離婚，被收養人在收養人 與法定代理人離婚前即由法定代理人獨自照顧至今，故已約 10年未與收養人共同生活，被收養人目前成長正常，生活及 就學均穩定，評估法定代理人具備親職功能及照顧能力，可 提供被收養人穩定之成長環境，未來法定代理人亦將持續扶 養及照顧被收養人，故收養人若終止收養被收養人，並不影 響被收養人之生活照顧，惟被收養人從小認定收養人為親生 父親，且持續與收養人互動，仍保有情感連結，本案收養人 是否確有終止收養被收養人之正當理由，尚須了解收養人之 說明，故建請法院參酌收養人之訪視報告及本案相關事證， 依被收養人最佳利益裁定之。
⒉財團法人聖功福利慈善基金會部分：
⑴收養人現況：
收養人現年53歲，且關於臺鍍科技公司高雄廠(位於路竹區) 擔任經理一職近3 年時間，自述近期有換車之需求、亦有購 屋之規劃，目前仍有經濟上的壓力。
⑵終止收養之動機與意願：
收養人與被生母於97年結婚，於102 年兩願離婚，共育有一
親生子林建宇。兩人離婚後被收養人之權利義務行使及負擔 由生母獨任，林建宇之權利義務行使及負擔則由收養人單獨 行使。因婚後價值觀以及溝通狀況不佳，導致收養人與生母 之婚姻關係僅維持4 年餘，與生母離婚後收養人對生母產生 反感，也連帶影響其探視被收養人之動機與意願，過去3 年 間僅有與被收養人見過2 次面，與被收養人之感情已經生疏 。收養人考量今年申請租屋補助，被收養人需一併列計家庭 人口而未能符合該項補助，然其未來仍有申請該補助之需求 ；以及收養人之父於今年8 月過世後恐會衍生出遺產繼承問 題，加之認為與被收養人多年來因實際互動次數少而感情不 若以往，遂決定提出終止收養之聲請。
⑶綜合評估：
因與生母婚姻生變，目前被收養人之權利義務行使及負擔由 生母為之，收養人已多年未實際照顧被收養人，亦無支付被 收養人扶養費，於被收養人已明顯無照顧事實。收養人於今 年申請租屋補助時因需列計被收養人而無法順利通過該項補 助，亦面臨其父親之過世而需要處理相關遺產事宜，加之多 年未與被收養人共同生活而彼此情感已經疏遠，故興起終止 收養之想法，收養人期待終止與被收養人之收養關係後，日 後租屋補助之申請能夠通過，減輕經濟負擔，未來在處理財 產分配之時能維護林建宇之權益。因本會僅就收養人進行訪 視，請貴院參酌生母及被收養人之訪視調查報告及實際到庭 之陳述，依兒童最佳利益裁定之等語，有財團法人雲林縣雲 萱基金會111 年9 月20日雲萱養字第111068號函、財團法人 聖功福利慈善基金會111 年10月4 日聖功基字第111255號函 及所附之終止收養事件訪視調查報告附卷可憑。四、本院審酌：被收養人到院陳述終止本件收養對其並無影響， 又再過數月被收養人便已成年，宜尊重被收養人對本件收養 關係之主觀意願；就客觀事實而言，被收養人已由法定代理 人接回同住照顧，收養人與被收養人已無維持收養關係之必 要，收養關係之終止，不致影響被收養人生活現況及日後受 照顧權益，符合被收養人之最佳利益，故本件終止收養聲請 為有理由，應予認可。
五、爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，須於本裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 112 年 3 月 27 日 家事法庭 司法事務官 陳崇漢
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日 書記官 鄭履任