臺灣雲林地方法院刑事判決
112年度訴緝字第10號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 NGUYEN THI AN（中文姓名：阮氏安）
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵
字第1241號），本院認不宜以簡易判決處刑（原案號：111年度
港簡字第37號），改依通常程序審理（111年度訴字第181號），
被告於準備程序就被訴事實為有罪陳述，本院依簡式審判程序判
決如下：
主 文
NGUYEN THI AN（中文姓名：阮氏安）犯傷害罪，共三罪，各處拘役拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、NGUYEN THI AN（中文姓名：阮氏安）為吳水作之看護，因 照顧老人而情緒不佳，竟基於傷害人身體之犯意，在雲林縣 東勢鄉吳水作之住處（詳卷），分別為下列行為： ㈠民國111年1月2日18時48分許，吳水作坐在輪椅上，阮氏安右 手持蒼蠅拍桿朝向吳水作、揮打其左手臂，一邊喊說手呢、 手呢，導致其遭揮打處紅腫。
㈡111年1月3日9時55分許，吳水作坐在輪椅上，阮氏安手持臉 盆、漱口杯，大聲對著吳水作說「漱口」，隨即用右手打吳 水作的左手，吳水作舉起雙手擔心再遭到阮氏安毆打，阮氏 安就接續以雙手抓住吳水作的手，再用右手大力的揮打吳水 作的左臉頰，阮氏安又持漱口杯，要求吳水作漱口，吳水作 遲疑一下，阮氏安又以右手揮打吳水作的右臉頰，阮氏安接 著又高舉右手作勢要揮打，然後改持蒼蠅拍桿高舉作勢要揮 打吳水作，之後，吳水作順從完成漱口，導致其遭揮打處紅 腫。
㈢111年1月4日17時6分許，吳水作坐在輪椅上，阮氏安站在輪 椅前方，突然用右手大力的壓吳水作頭部朝下，再用自己的 左腳踢吳水作的腿部，吳水作因疼痛而發出「歐歐」聲音， 阮氏安說「歐歐歐歐什麼」，再以相當粗魯的動作將吳水作 抓起搬到旁邊的沙發上，導致其遭揮打處紅腫。二、案經吳水作委由女兒吳青燕訴由雲林縣警察局臺西分局報告
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。 理 由
一、本案被告所犯傷害罪，並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件，被告於 本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述（訴緝卷第116頁） ，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告意見後， 本院合議庭認合於刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定 進行簡式審判程序，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
㈠證人陳氏響於警詢之證述。
㈡證人即告訴代理人吳青燕於警詢及偵訊時之指述。 ㈢監視器影像畫面擷取照片6 張、監視器影像光碟、本院當庭 勘驗筆錄。
㈣被告於警詢、偵訊、本院準備程序時之自白。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告在事 實一、㈡㈢所為多個毆打吳水作之舉動，各是在相同時間、地 點密接發生，侵害同一被害人身體法益，屬接續犯。被告所 犯3次傷害行為，時間、態樣不同，應認屬可分之數行為為 ，分論併罰。
㈡爰審酌被告遠自越南來台，是離鄉背井從事工時長、勞力吃 重的看護工作，從勘驗結果可以略知被害人吳水作因行動不 便，即便在家中也需要搭乘輪椅，由被告照顧起居，被告竟 因情緒控管不佳，恣意出手揮打、腳踢已經年長欠缺行動自 衛能力的被害人，被害人家屬見聞此景想必內心萬分難過， 被告所為非常不可取，應予譴責，另方面，本院也考量被告 長期照料被害人，承受壓力必然很大，被告所造成被害人的 傷勢尚屬輕微，犯罪情節不嚴重，告訴代理人即被害人之女 到庭表示意見稱：被告只要真心悔改，我父親會原諒你，其 實我父親在過世前已經原諒被告，希望被告日後好好悔過等 語（訴緝卷第115、127頁），被告也當庭向告訴代理人道歉 、坦承知錯，犯後態度尚可，兼衡被告自述為國小肄業，從 事看護工，在越南尚有父親、三個小孩需要扶養（訴緝卷第 126頁），先前沒有犯罪紀錄，素行尚可等一切情狀，分別 量處如主文所示之宣告刑、定應執行之刑，併均諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官程慧晶聲請簡易判決處刑，檢察官黃煥軒到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 刑事第五庭 法 官 梁智賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由（須附繕本）。
書記官 蘇靜怡
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。