臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第37號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 劉家寶
上列被告因家暴傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第8959號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯傷害罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增列被告乙○○於本院準備程序時之 自白（本院訴字卷第51頁）、車輛詳細資料報表（偵卷第55 頁）作為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、論罪科刑：
㈠按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷 擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又家庭暴力罪者， 謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定 之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文 。查被告乙○○與告訴人黃芷筠（原名甲○○）前為夫妻關係等 情，業據告訴人陳述明確（偵卷第16頁），並有個人戶籍資 料（完整姓名）查詢結果表可佐，其等具有家庭暴力防治法 第3條第1款所稱之家庭成員關係，則被告對告訴人為傷害、 毀損犯行，屬家庭暴力防治法第2條第1款之家庭成員間實施 身體、經濟上不法侵害之家庭暴力行為，該當家庭暴力防治 法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法並無罰則 規定，故應僅依刑法之規定予以論罪科刑。 ㈡核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第354條 之毀損他人物品罪。
㈢被告在密切接近時、地，實施起訴書犯罪事實欄一所載犯行 ，侵害同一法益，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健 全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之 接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯，僅成立 一罪。
㈣被告係基於同一不法目的，實施上開傷害、毀損犯行，而各 行為間存有局部同一之情形，屬想像競合犯，應依刑法第55 條前段規定，從一重之傷害罪處斷。
㈤檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，並未具體 指出證明之方法，參照最高法院刑事大法庭110年度台上大 字第5660號號裁定意旨，爰不依累犯規定加重其刑，僅將被 告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」 之量刑審酌事由（詳後述）。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能控制自身情緒，而 對告訴人為本案傷害、毀損犯行，顯不尊重他人之財產及身 體法益，實不可取；復考量被告前有施用第二級毒品案件經 法院論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表可參，素行非佳；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可 ；兼衡酌被告之犯罪動機、目的、手段、所生危害，及其自 陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（偵卷第9頁）等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。
三、沒收：
被告為前開犯行所持之畚箕、鐵棍，均未扣案，並非違禁物 ，且並無證據證明係被告所有或對之有事實上處分權，而本 院審酌該等物品取得容易、價值低廉，若對之宣告沒收實欠 缺刑法上之重要性，爰均不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。六、本案經檢察官段可芳提起公訴，檢察官魏偕峯到庭執行職務 。
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日
刑事第一庭 法 官 黃震岳
以上正本證明原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日期起算。 書記官 沈詩婷
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附件】
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第8959號
被 告 乙○○ 男 34歲（民國00年00月0日生） 住雲林縣○○市○○里○○路00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力之傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與甲○○前為夫妻關係，為家庭暴力防治法第3條第1款所定 之家庭成員關係。乙○○、甲○○因故爭執，於民國111年8月1 日凌晨5時53分許，在雲林縣○○市○○里○○路00號之1，基於傷 害他人身體及毀棄損壞他人物品之犯意，持畚箕毆打甲○○之 身體，致甲○○受有雙上肢擦挫傷之傷害，再以鐵棍敲打甲○○ 所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車，使上開機車車身 、後車燈均毀損而不堪使用，足生損害於甲○○。二、案經甲○○訴由雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於偵訊中坦承不諱，核與證人 即告訴人甲○○、證人林ＯＯ於警詢時及偵訊中之證述情節大致 相符，復有驗傷診斷書、刑案照片暨現場影像及翻拍照片、 勘驗筆錄在卷可稽，足認被告之自白與真實相符，其犯行洵 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害及同法第354條 之毀棄損壞等罪嫌，而屬家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力 罪。又被告上開所犯之傷害、毀棄損壞等犯行間，具有行為 局部同一情形，應可評價為刑法上一行為，是被告係以一行 為同時觸犯上揭罪名，為想像競合犯，請從一重論以傷害罪 。而被告為本案犯行所使用之畚箕、鐵棍各1支，未據扣案 ，且卷內無事證可認該物確仍屬犯罪行為人所有或確仍存在 ，亦非違禁物，對之沒收尚乏刑法上之重要性，爰不予聲請 宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 2 日 檢 察 官 段 可 芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日 書 記 官 胡 君 瑜