臺灣雲林地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第4號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 洪俊生
上列聲請人因受刑人違反廢棄物清理法案件（本院111年度訴字
第101號），聲請撤銷緩刑之宣告（臺灣雲林地方檢察署112年度
執保字第6號），本院裁定如下：
主 文
洪俊生之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人洪俊生前因犯違反廢棄物清理法案件 ，經本院於民國111年11月10日以111年度訴字第101號判決 處有期徒刑1年，緩刑2年，並於111年12月19日確定。惟受 刑人在緩刑前更犯違反廢棄物清理法案件，經本院於111年1 2月21日以110年度訴字第702號判決判處應執行有期徒刑1年 ，緩刑4年，並於112年1月30日確定，合於刑法第75條第1項 第2款所定應撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條 規定聲請裁定等語。
二、緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之地 方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定有 明文。次按受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣 告：一、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有 期徒刑之宣告確定者。二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑 期內受逾6月有期徒刑之宣告確定者。前項撤銷之聲請，於 判決確定後6月以內為之，刑法第75條亦有明文。是依刑法 第75條第1項之規定，於法定要件具備時，即毋庸再行審酌 其他情狀，應逕予撤銷緩刑，此與同法第75條之1第1項各款 採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限之規範模式有別 。
三、經查：
㈠查本案受刑人之戶籍地址為雲林縣○○鄉○○村○○00號，有個人 戶籍資料（完整姓名）查詢結果1紙在卷可稽，是其最後住 所地在本院轄區，本院自有管轄權，合先敘明。 ㈡受刑人前因違反廢棄物清理法案件，經本院於111年11月10日 以111年度訴字第101號判決處有期徒刑1年，緩刑2年，並於 111年12月19日確定。其在緩刑前之110年2月20日，復因違 反廢棄物清理法，經本院於111年12月21日以110年度訴字第 702號判決處有期徒刑1年，緩刑4年，並於112年1月30日確
定等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可憑，堪認受刑人於緩刑前，因故意犯他罪，而在緩刑期內 受逾6月有期徒刑以上之宣告確定，合於刑法第75條第1項第 2款所定應撤銷緩刑宣告之事由，自應撤銷其緩刑宣告。又 本件聲請人係於112年2月14日向本院提出撤銷緩刑宣告之聲 請，有本院收文章戳可憑，是聲請人在後案判決確定後6個 月內提出本件聲請，其聲請程序亦合於前揭規定。從而，本 件聲請人所為之聲請，經核於法並無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條第1項第2款，裁定如主 文。
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 刑事第六庭 法 官 鄭媛禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 王姵珺中 華 民 國 112 年 4 月 6 日