臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
112年度六金簡字第1號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 徐富雄
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度偵字第6094號、10073號），本院判決如下：
主 文
徐富雄幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈡被告以一出租系爭帳戶資料之行為，幫助該不詳詐欺集團成 員分別向聲請簡易判決處刑書所載之被害人詐取財物，侵害 不同財產法益，並同時觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪 ，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般 洗錢罪處斷。
㈢刑之減輕部分：
⒈被告係基於幫助之犯意而為前開犯行，所犯情節較正犯輕微 ，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 ⒉被告於偵查中自白幫助一般洗錢之犯行，爰依洗錢防制法第1 6條第2項之規定，遞減輕其刑。
㈣爰審酌被告出租金融機構帳戶資料供詐欺犯罪者使用，不僅 造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安，助 長社會犯罪風氣，亦使被害人受騙而受有財產損害，致檢警 難以追查犯罪所得去向與所在，而得以切斷特定犯罪所得與 特定犯罪行為人間之關係，造成其求償上之困難，實屬不該 ；復斟酌被告犯後坦承犯行，態度尚可，且其於本案僅出租 帳戶資料予詐欺犯罪者，本身並未實際參與詐欺取財及洗錢 正犯之行為，可責難性相對較小；兼衡被告犯罪之動機、目
的、手段、被害人遭詐騙之金額等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並就罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。三、沒收：
㈠被告固有將系爭帳戶資料出租詐欺集團成員遂行詐欺取財及 洗錢之犯行，惟其供稱並未因此獲得報酬等語（見偵字第60 94卷第138頁），且卷內尚乏積極證據證明被告因此實際獲 有報酬或免除債務，自無從遽認其有實際獲取犯罪所得，爰 不予諭知沒收或追徵。
㈡按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同。」惟被告非實際上提領、轉出 或取得贓款之人，非洗錢防制法第14條第1項之正犯，自無 上開條文適用。
㈢另就被告交付之本案帳戶提款卡（含密碼）等相關資料，雖 為本案犯罪所用之物，然上開物品單獨存在尚不具刑法上之 非難性，就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無任何助益 ，欠缺刑法上之重要性，為免耗費司法資源，爰參酌刑法第 38條之2第2項規定，認無諭知沒收、追徵之必要。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 3 月 17 日 斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上正本證明與原本無異
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日期起算。中 華 民 國 112 年 3 月 17 日 書記官 林雅菁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。