臺灣苗栗地方法院民事判決
112年度訴字第43號
原 告 廖佳吟
訴訟代理人 賴桂鋒
被 告 張珈軍（即邱春娥之繼承人）
訴訟代理人 劉正穆律師
李秋峰律師
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年3月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人邱春娥之遺產範圍內，給付原告新臺幣5 3萬元，及自民國111年7月28日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人邱春娥之遺產範圍內負擔。 事實及理由
一、原告主張：訴外人邱春娥於民國111年5月間，向原告借款新 臺幣（下同）50萬元，約定利息為3萬元，清償日為111年7 月27日，並簽發票號JA0000000號、票面金額53萬元、票載 發票日為111年7月27日支票乙紙（下稱系爭支票）交付予訴 外人賴桂鋒轉交原告，原告並於同年5月26日匯款50萬元予 邱春娥。然邱春娥業於同年7月18日逝世，系爭支票因邱春 娥逝世而退票，被告為邱春娥之繼承人，應於繼承邱春娥遺 產範圍內負清償責任，爰擇一有利依票據或償還借款法律關 係，請求被告於繼承邱春娥遺產範圍內給付等語。並聲明： 如主文第1項所示。
二、被告則以：系爭支票中票面金額欄「伍拾參萬元整」、「53 0,000元」及票載發票日「111年7月27日」不確定是邱春娥 寫的，被告否認原告與邱春娥間有借款關係，被告為原因關 係抗辯，但否認原告與邱春娥間就系爭支票為直接前後手關 係等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造協議簡化爭點如下（訴字卷第65至66頁）： ㈠不爭執事項
⒈原告執有形式上蓋有邱春娥印章之票號JA0000000號、票載發 票日111年7月27日、票面金額53萬元、未載受款人之支票乙 紙（即系爭支票），經原告提示付款後，於同日因邱春娥死 亡而遭合作金庫北苗栗分行退票（司促卷第9頁) 。 ⒉邱春娥於111年7月18日逝世，其法定先順位繼承人為被告張
珈軍、訴外人張雅婷、張珈瑋（司促卷第19至25頁），而張 雅婷、張珈瑋業於111年9月21日向本院聲明拋棄繼承，經本 院家事庭於111年9月24日准予備查（司繼750卷第11、43頁 ）；被告則未拋棄繼承，並於111年10月13日向本院家事庭 陳報遺產清冊，經本院家事庭以111年度司繼字第813號裁定 邱春娥之債權人應於公示催告之翌日起6個月內向被告陳報 債權，公示催告公告日為111年10月18日（司繼813 卷）。 ㈡爭執事項
⒈系爭支票是否為邱春娥所簽發？若是，邱春娥簽發系爭支票 原因為何？原告與邱春娥就系爭支票是否為直接前後手關係 ？原告與邱春娥間有無53萬元借款關係？
⒉原告擇一依票據或借款關係請求被告於繼承邱春娥之遺產範 圍內給付53萬元本息，有無理由？
四、本院之判斷：
㈠爭點一：
⒈按支票發票人欄之印章如為真正，即應推定該支票亦屬真正 。申言之，得據以判斷該支票係為發票人作成（最高法院70 年度台上字第4339號、110年度台上字第2518號判決意旨參 照）。則依不爭執事項⒈，系爭支票上印章既為邱春娥所有 ，依上所述，即應推定系爭支票為真正且為邱春娥作成，被 告僅泛稱不確定是否為邱春娥簽發等語（訴字卷第91頁）， 並未舉證推翻上開推定效果，難認系爭支票並非邱春娥所簽 發。
⒉次按票據乃文義證券及無因證券，票據行為一經成立發生票 據債務後，票據上之權利義務悉依票上所載文義定之，與其 基礎之原因關係各自獨立，票據上權利之行使不以其原因關 係存在為前提。執票人行使票據上權利，就其基礎之原因關 係確係有效存在不負舉證責任。倘票據債務人以自己與執票 人間所存抗辯事由對抗執票人，依票據法第13條規定觀之， 固非法所不許，惟應先由票據債務人就該抗辯事由負主張及 舉證之責。必待票據基礎之原因關係確立後，法院就此項原 因關係進行實體審理時，當事人就該原因關係之成立及消滅 等事項有所爭執，方適用各該法律關係之舉證責任分配原則 （最高法院112年度台簡上字第19號判決意旨參照）。則被 告雖為原因關係抗辯，然並未就邱春娥簽發系爭支票究為何 種原因關係提出抗辯並負主張責任，僅一再泛稱為原因關係 抗辯，然否認原告與邱春娥就系爭支票為直接前後手關係（ 訴字卷第65、91頁），依上所述，難認被告業已盡其原因關 係抗辯之主張責任，本院無從審酌，難認被告所辯可採。又 被告所為原因關係抗辯既無從採納，本院既無續予贅論邱春
娥簽發系爭支票之原因、原告與邱春娥就系爭支票是否為直 接前後手關係之必要，附此敘明。
㈡爭點二：
復按利率未經載明時，定為年利6釐，且利息自發票日起算 ，而發票人應照支票文義擔保支票之支付（票據法第28條第 2、3項、第126條）。則依本院上開認定，原告所提系爭支 票既經推定為真正且為邱春娥簽發，而依不爭執事項⒉，被 告為邱春娥之單獨繼承人，亦未拋棄繼承，依民法第1148條 規定已概括繼承邱春娥財產上之一切權利、義務，並應於繼 承邱春娥遺產範圍內，對邱春娥之債務負清償責任。從而原 告擇一依票據關係，請求被告應於繼承邱春娥之遺產範圍內 ，給付原告53萬元，及自不爭執事項⒈系爭支票票載發票日 翌日即111年7月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息，自屬有據，應予准許。又原告所主張票據關係請求既有 理由，本院即無另行認定原告與邱春娥有無借款關係必要， 併予敘明。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後 核於本判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、民法第1148條第 2項。
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日 民事第二庭 法 官 劉奕榔
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 3 月 23 日 書記官 郭娜羽