臺灣苗栗地方法院民事判決
112年度訴字第42號
原 告 謝淯蕎
被 告 賴允山
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭（111
年度易字第325號）移送前來（111年度附民字第297號），本院
於民國112年3月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,028,500元，及自民國111年9月29日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國104年11月間向原告佯稱代理原告至 大陸地區拓展業務，需支付交通費、當地辦理營業登記費用 、交際費及個人周轉費用云云，致原告因而陷於錯誤，分別 於104年11月18日上午11時許，在苗栗縣○○鄉○○村00鄰000號 交付現金新臺幣（下同）103,500元、於同年月26日，在苗 栗縣頭份市麥當勞速食店交付現金80萬元、於105年2月間某 日，在苗栗縣○○鎮○○路000號交付現金125,000元予被告，被 告則交付票面金額分別為875,000元、125,000元之空頭支票 各1紙予原告作為擔保，因而詐得原告款項合計1,028,500元 ，爰擇一依民法第184條第1項前段、第184條第1項後段、第 184條第2項、第179條規定，請求被告給付1,028,500元本息 等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，然提出書狀表示：被告10年前 一時糊塗、思考欠佳而詐騙原告，惟年將70歲，一時間找不 到工作，無力清償，目前也正申請低收入戶，請求輕判等語 ，資為抗辯。惟未提出答辯聲明。
三、本院之判斷：
原告主張上開事實，業據其提出臺灣苗栗地方檢察署檢察官 111年度偵緝字第159號等起訴書為證（附民卷第9至12頁）
，被告亦自承確有詐騙原告等語（訴字卷第49頁），足認被 告確有對原告施用詐術因而詐得原告所有款項合計1,028,50 0元，故原告擇一依民法第184條第1項前段故意侵權行為規 定，請求被告給付1,028,500元本息，自屬有據，應予准許 。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後 核於本判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 3 月 2 日 民事第二庭 法 官 劉奕榔
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 3 月 2 日 書記官 郭娜羽