臺灣苗栗地方法院民事裁定
112年度司他字第6號
原 告 徐智彬
被 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
上列當事人間請求給付退休金差額事件，原告依勞動事件法第12
條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二，茲因該訴
訟事件已經終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣157,033元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工 或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法 第12條第1項定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁 判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴 訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3 項亦有明 文；又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之 訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之 利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對 造之訴訟費用，故在依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收 裁判費二分之一，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77 條之22第3 項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基 於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延 利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年 度法律座談會決議意旨足參。
二、經查，兩造間請求給付退休金差額事件，原告起訴請求被告 給付金額為新臺幣（下同）1,004,580元，應徵第一審裁判 費100,400元（原告嗣減縮聲明為8,999,775元，惟減縮部分 之訴訟費用仍應由原告負擔），扣除原告於第一審繳納裁判 費5,000元、28,467元，原告暫免繳交之第一審裁判費為66, 933元。原告提起第二審上訴，請求被告給付8,999,775元， 應徵第二審裁判費135,150元，扣除原告於第二審繳納裁判 費45,050元，原告暫免繳交之第二審裁判費為90,100元。嗣 該訴訟事件經本院以110年度重勞訴字第3號判決原告之訴駁 回，訴訟費用判由原告負擔，又原告不服提起上訴，經臺灣 高等法院臺中分院以111年度重勞上字第2號判決上訴駁回，
第二審訴訟費用判由原告負擔確定在案，此經本院依職權調 取上開卷宗核明無訛。是以，原告應向本院繳納本件暫免繳 納之裁判費確定為157,033元（計算式：66,933元＋90,100元 ＝157,033），被告應向本院繳納本件暫免繳納之裁判費確定 為157,033元，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91 條第3項之規定，應加給於裁定送達翌日起至清償日止，按 法定利率即年息百分之5計算之利息。
三、依首開規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出異 議。
中 華 民 國 112 年 3 月 25 日 民事庭司法事務官 謝宛君