臺灣苗栗地方法院民事裁定
111年度輔宣字第15號
聲 請 人 邱筠晴
相 對 人 吳秋鋒
上列當事人間請求輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告相對人吳秋鋒（民國00年0月0日生，身分證統一編號： Z000000000號）為受輔助宣告之人。二、選定聲請人邱筠晴（民國00年0月00日生，身分證統一編號 ：Z000000000號）為受輔助宣告之人吳秋鋒之輔助人。三、聲請程序費用由受輔助宣告之人吳秋鋒負擔。 理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；法院對於監護之聲請，認為未達第1 項之程度者，得依第 15條之1 第1 項規定，為輔助之宣告；對於因精神障礙或其 他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思 表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親 等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、檢察官、主 管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第14條 第1 項、第3 項、第15條之1 第1 項分別定有明文。次按法 院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而 有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣 告，家事事件法第174 條第1 項亦有明文規定。二、本件聲請意旨略以：聲請人邱筠晴為相對人吳秋鋒之母，相 對人於民國81年12月17日經鑑定為中度身心障礙，雖經診治 仍不見起色，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思 表示效果之能力，顯有不足，為保障相對人之權益，爰依法 聲請請求宣告相對人為受輔助宣告之人，並選任聲請人為相 對人之輔助人等語。
三、本院之判斷：
（一）聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、中華民國身心 障礙證明、親屬系統表、同意書等件為證。另經本院於11 1年10月21日前往大千醫療社團法人南勢醫院實施鑑定程
序，有鑑定人何仁琦醫師、聲請人及相對人等在場，法官 當場審驗相對人之心神狀況，相對人對於法官之訊問能為 相對之應答，鑑定人當場鑑定相對人精神狀況，相對人亦 可回應鑑定人之提問，然相對人對於簡易數字計算、單詞 記憶，有出現違誤情形，經鑑定人表示，相對人尚有部分 能力，需進一步實施心測。聲請人則表示相對人入住幼安 教養院後，曾因網路交友遭人詐騙錢財，受他人指示至便 利商店拿東西，但沒有付錢等語，此經載明本件監宣輔宣 訊問筆錄附卷可稽。嗣經鑑定人函覆大千醫療社團法人南 勢醫院精神鑑定報告書略以：相對人智商為輕度至中度障 礙程度(FSIQ=53)，其語文理解、知覺推理、生活適應表 現及工作記憶指數為輕度障礙，處理速度指數為中度障礙 ，相對人詞語概念較同齡人不佳，雖有能力自我照顧及處 理家務，但購買物品須家屬協助，人際議題之判斷及因應 表現明顯不佳，建議面對涉及金錢、利益重大及程序複雜 之決策事務需他人協助，相對人「辨別行為是非」及「依 辨別而違行為」之能力較差，未來改善之機會不高，符合 輔助宣告之標準等語。綜上，足認相對人確因精神障礙或 其他心智缺陷，致為意思表示或受意思表示，或辨識其意 思表示之效果，顯有不足，爰宣告相對人為受輔助宣告之 人。
（二）聲請人為相對人之母，相對人之父吳文政、弟吳柏誼及其 他親屬邱羅桂香、邱添濱均同意由聲請人擔任輔助人，有 親屬系統表、同意書、戶籍謄本在卷可稽。本院函請財團 法人苗栗縣私立幼安教養院訪視聲請人及相對人，訪視報 告略以：相對人現年37歲，領有中度身心障礙證明，經智 障福利協進會媒合就業，現就職阿昌庇護工廠清潔員，渠 生活自理及認鈔能力正常，但欠缺計算能力，易陷於兩性 議題而隨意匯款予他人，評估相對人為意思表示、受意思 表示及辨識其意思表示效果之能力顯有不足；聲請人為相 對人之母，現年57歲，此次因相對人於網路交友受拐騙， 將每月工資及親友借錢匯予陌生女子，為維護相對人權益 ，爰提起本件聲請；相對人之父吳文政現年64歲，平時與 聲請人共同處理相對人事宜，知悉監護輔助宣告之權責， 同意聲請人擔任輔助人；評估相對人雖生活自理能力佳， 但受限數字計算能力，有易受詐騙之情形發生，聲請人自 相對人幼時即連結社區資源，媒合相對人就業，顯見具有 良好社會資源連結能力，評估由聲請人擔任相對人之輔助 人，並無不妥之處等語，有前開訪視單位函覆之上開訪視 報告在卷可稽。本院審酌上情，認聲請人為相對人之母，
有意願擔任輔助人，目前對相對人之照顧無疏忽不當之處 ，且有親屬資源支持，應可善盡保護相對人之權益，爰依 前揭規定，選定聲請人為相對人之輔助人。
四、受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意；但純獲法 律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此 限：（一）為獨資、合夥營業或為法人之負責人。（二）為 消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。（三）為訴訟行 為。（四）為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。（五）為 不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定 負擔、買賣、租賃或借貸（六）為遺產分割、遺贈、拋棄繼 承權或其他相關權利。（七）法院依前條聲請權人或輔助人 之聲請，所指定之其他行為(民法第15條之2第1項)。在此附 帶說明。
五、依家事事件法第177條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 2 日 家事法庭 法 官 李麗萍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 3 月 2 日 書記官 陳政伸