臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
111年度苗簡字第845號
原 告 蔡佳卉
被 告 賴君然
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年2月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百一十一年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國86年5月間某日向原告借款新臺幣（ 下同）300,000元，約定於86年6月間某日及86年7月15日應 各還款150,000元，並由當時為被告配偶即訴外人蔡春英分 別以上開約定還款日期為發票日而簽發面額150,000元之支 票各1紙（下將發票日為86年6月間某日之支票稱為甲支票， 發票日為86年7月15日之支票稱為乙支票）交予原告供為擔 保；嗣被告未依約於86年6月間清償，相同還款日期之支票 經原告提示亦不獲兌現，被告遂取回甲支票並簽發面額150, 000元之本票1紙（下稱系爭本票）予原告，表明有向原告為 上開借款。其後原告屆期經向被告催討，被告迄未清償前揭 借款，系爭本票、乙支票經提示亦未獲兌現。為此，爰依消 費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應 給付原告300,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執 行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、查原告主張之上開事實，業已提出系爭本票、乙支票及退票 理由書（均影本）為證（見本院卷第17頁至第21頁、第63頁 ）。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定， 視同自認，堪信原告之主張為真實。按稱消費借貸者，謂當
事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他 方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約 定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法 第474條第1項、第478條分別定有明文。本件被告向原告借 款300,000元，逾約定期限迄未清償，則原告依消費借貸之 法律關係，請求被告給付300,000元，及自起訴狀繕本送達 翌日即111年10月27日（參本院卷第45頁）起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，本院應依 職權宣告假執行。原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係 促使本院職權之發動，爰不另為准駁之諭知。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 3 月 13 日 苗栗簡易庭 法 官 賴映岑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 3 月 13 日 書記官 趙千淳