臺灣苗栗地方法院民事裁定
111年度監宣字第134號
聲 請 人 傅金菊
相 對 人 傅碧珍
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告相對人傅碧珍（民國00年0月00日生，身分證統一編號 ：Z000000000號）為受輔助宣告之人。二、選定聲請人傅金菊（民國00年0月00日生，身分證統一編號 ：Z000000000號）為受輔助宣告之人傅碧珍之輔助人。三、聲請程序費用由受輔助宣告之人傅碧珍負擔。 理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；法院對於監護之聲請，認為未達第1 項之程度者，得依第 15條之1 第1 項規定，為輔助之宣告；對於因精神障礙或其 他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思 表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親 等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、檢察官、主 管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第14條 第1 項、第3 項、第15條之1 第1 項分別定有明文。次按法 院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而 有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣 告，家事事件法第174 條第1 項亦有明文規定。二、本件聲請意旨略以：聲請人傅金菊為相對人傅碧珍之二姊， 相對人因情緒性思覺失調症，於民國109年6月11日經鑑定為 重度身心障礙證明，雖經診治仍不見起色，致不能為意思表 示及受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此請求 宣告相對人為受監護宣告之人，選任聲請人為相對人之監護 人，並選任關係人即相對人之二哥傅錦榮，為會同開具財產 清冊之人等語。
三、本院之判斷：
（一）聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、同意書、親屬 系統表、中華民國身心障礙證明等件為證。另經本院囑託 新竹地方法院於111年12月20日以視訊設備連線國立台灣 大學醫學院附設醫院新竹臺大生醫醫院竹東院區實施鑑定 程序，有鑑定人吳懿倫醫師、相對人及關係人傅錦榮等在 場，法官當場審驗相對人之心神狀況，並於鑑定人前訊問 相對人，相對人對於法官之訊問，均能為相當之應答，能 辨識關係人傅錦榮與手足間之關係，並正確回答其所在地 及學經歷，此經載明本件精神鑑定調查筆錄附卷可稽。嗣 經鑑定人函覆國立台灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院 生醫醫院精神鑑定報告書略以：相對人因情感性思覺失調 症，難以維持有效之專注力及溝通能力，其功能缺損目前 難以藥物或其他治療方式改善，相對人可執行簡單、結構 性工作，但無完整能力處理複雜之經濟事務或財務判斷， 評估相對人基本生活功能大致無明顯障礙，其為意思表示 、受意思表示或辨識意思表示效果之能力，達顯有不足之 程度，若無人代為協助決定或執行重要財務管理行為，對 自身相關事務顯無法為妥善之處理等語。綜核上情，足認 相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受 意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，準 此，相對人之精神或心智狀況，雖未達監護宣告之程度， 惟依民法第14條第3 項、家事事件法第174 條第1 項規定 ，仍得對相對人為輔助之宣告。
（二）聲請人為相對人之二姊，相對人之其他親屬傅金蘭、劉美 江、劉立銓、劉美樺、傅霆威等均同意由聲請人擔任監護 人等情，有親屬系統表、同意書、戶籍謄本在卷可稽。本 院函請財團法人苗栗縣私立幼安教養院、社團法人台灣福 田社會福利發展協會、桃園市社會工作師公會訪視聲請人 、相對人及關係人等，訪視報告略以：相對人於100年入 住慢性精神病房，接受復健療養服務迄今，渠行動能力良 好，具口語表達及文字識讀能力，但無推理應用及基本數 字運算能力，表現有認知與事實不符之情形，如相對人實 無婚姻關係，卻闡述自身育有子女，告知訪視社工曾中過 樂透頭獎等情形，評估相對人不具足夠表意能力，思考缺 乏邏輯性，在日常生活、健康醫療及財產管理，具協助需 求；聲請人為相對人二姊，自營早餐店，於父母過世後由 其接手處理相對人照護事宜，渠以相對人每月低收入戶補 助款支應照護費用，剩餘部分則留存相對人郵局存簿，今 為合法代理相對人處理事務並辦理繼承事宜，爰提起本件 聲請，聲請人能落實將財產使用於相對人之養護醫療，評
估由聲請人擔任相對人之監護人(輔助人)未見明顯不妥適 之處；關係人傅錦榮為相對人二哥，渠表示自父母過世後 ，相對人照護事宜均由聲請人處理，同意由聲請人擔任監 護人等語，有前開訪視單位函覆之上開訪視報告在卷可稽 。本院審酌上情，認聲請人為相對人之二姊，有意願協助 照顧相對人，目前對相對人之照顧無疏忽不當之處，且有 親屬資源支持，應可善盡保護相對人之權益，爰依前揭規 定，選定聲請人為相對人之輔助人。
四、又依民法第15條之2 第1 項規定，受輔助宣告之人為下列行 為時，應經輔助人同意；但純獲法律上利益，或依其年齡及 身分、日常生活所必需者，不在此限：（一）為獨資、合夥 營業或為法人之負責人；（二）為消費借貸、消費寄託、保 證、贈與或信託；（三）為訴訟行為；（四）為和解、調解 、調處或簽訂仲裁契約；（五）為不動產、船舶、航空器、 汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸 ；（六）為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利； （七）法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他 行為，附此敘明。
五、依家事事件法第177 條第2 項準用第164 條第2 項，裁定如 主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 9 日 家事法庭 法 官 李麗萍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 3 月 9 日 書記官 陳政伸