臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗金簡字第41號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 林清志
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第8295號），被告於準備程序中自白犯罪（112年度金訴
字第15號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序
，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林清志共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8列關於「1月月12 日」之記載應更正為「1月12日」，第19列關於「林清志果 綽號小胖之指示」之記載應更正為「林清志依綽號小胖之指 示」，另補充「內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、屏東 縣政府警察局屏東分局大同派出所受理各類案件紀錄表、受 （處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各 1份」作為證據外，餘均引用如檢察官起訴書（如附件）之 記載。
二、論罪科刑部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪及洗錢防 制法第14條第1項之洗錢罪。又其同時觸犯上開2罪名，為異 種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以犯洗錢 罪處斷。
㈡被告林清志與姓名年籍不詳、綽號「小胖」及楊勝勤等人所 屬恐嚇取財集團成員就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔， 為共同正犯。
㈢洗錢防制法第16條第2 項規定：「犯前二條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑。」。被告就本案洗錢之犯罪事實 ，於審理中自白，應依上開規定減輕其刑。
㈣爰以被告之責任為基礎，並審酌其不思以正當工作獲取生活 所需，擔任擄鴿勒贖集團車手執行取款任務，使該等恐嚇取 財所得贓款之真正去向、所在得以獲得掩飾、隱匿，如此妨 礙檢警追緝犯罪行為人，也助長犯罪，並使被害人難以求償 ，對社會治安造成之危害實非輕微，惟念其已與本件告訴人 達成和解，此有和解書1份在卷可查，暨被告於本院審理中
自陳目前從事政府輔導就業之安心上工，月收入新臺幣（下 同）1萬2千元至1萬3千元，智識程度二專畢業，家中為中低 收入戶，父親中度身障，父母親有三高，姐姐患有憂鬱症， 平日需送家人去醫院等一切情狀，量處如主文所示之刑，及 就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
㈤本件被告犯罪所得業經被告賠償被害人3萬元，填補其所受損 害，有上開和解書1份在卷可參，爰不予宣告沒收被告犯罪 所得。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、 第28條、第346條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官石東超提起公訴，檢察官楊岳都到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 3 月 21 日 苗栗簡易庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 呂 彧中 華 民 國 112 年 3 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第8295號
被 告 林清志
上列被告因違反洗錢防制法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林清志於民國111年1月間，加入姓名年籍不詳、綽號「小胖 」及楊勝勤等成年人所屬3人以上實施恐嚇取財為手段並具 有持續性及牟利性之結構性組織（即俗稱之擄鴿勒贖集團， 林清志涉嫌違反組織犯罪條例部分，業經臺灣臺中地方檢察 署提起公訴，非本案起訴範圍）。林清志與前開恐嚇取財犯 罪集團成員基於意圖為自己不法之所有，基於恐嚇取財及一 般洗錢之犯意聯絡，先由「小胖」所屬集團成員於111年1月 月12日前某時，將其以不詳方式取得之江尚翰（涉嫌幫助恐 嚇取財及洗錢罪嫌，另經警移由戶籍在之地方檢察署偵辦） 向臺灣銀行申請之000-000000000000號帳戶之提款卡及密碼 交予林清志，並由「小胖」或與其具犯意聯絡之集團成員， 以不詳方式取得黃弘杰放飛而遭捕之賽鴿腳環上之聯絡電話 後，再於111年1月12日18時22分許，致電黃弘杰稱其放飛之 賽鴿6隻在其等掌握下，要求黃弘杰須交付新臺幣3萬元之贖 金，否則賽鴿就不會歸還，致黃弘杰惟恐辛苦訓練之賽鴿無 法取回，乃依小胖恐嚇取財集團之指示，於同日18時51分許 ，在屏東縣○○市○○路000號屏東崇蘭郵局匯款3萬元至前述台 灣銀行帳戶。其後綽號小胖再通知林清志持上開台灣銀行帳 戶之提款卡提領，林清志果綽號小胖之指示，於同日19時17 分許，在苗栗縣三義鄉全聯福利中心三義店內設置之ATM提 領3萬元、林清志提領後再於不詳時、地，將提領所得交予 綽號「小胖」，以此方式製造金流之斷點，致無從追查前揭 犯罪所得之去向，而隱匿上開恐嚇取財犯罪所得。嗣經警以 林清志前述提領之錄影畫面比對林清志另案提領恐嚇取財所 得時之錄影畫面；及為警查獲時留存之照片，發現2者為同 一人而查悉上情。
二、案經黃弘杰訴由屏東縣警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林清志供承不諱，核與告訴人黃弘 杰於警詢中指訴之被害情節相符且有告訴人持用之行動電話 之通聯紀錄、告訴人匯款憑證、另案被告江尚翰前述台灣銀 行帳戶交易往來明細表案外人被告本件提領之錄影畫面翻拍 照片暨被告另案提領恐嚇取財所得而進入超商之錄影畫面翻 拍照片、被告前案為警查獲時留存之照片等在卷可佐。稽以 被告前案（臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第15639號）亦 係因提領恐嚇取財集團向賽鴿飼主行恐嚇取財犯罪所得之款 項，與本案涉案情節相同；且被告於該案為提款而進入超商 之錄影畫面及為警查獲留存之照片與本案提領者之長相及衣 著特徵均相同，足認被告之自白與事實相符，被告上開犯行
已堪認定。
二、核被告林清志所為，係犯有刑法第346條第1項之恐嚇取財罪 嫌、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告上開犯行 與綽號小胖及該恐嚇取財集團成員，具犯意聯絡及行為分擔 ，均為共同正犯。被告所犯上開2罪，具行為之局部，為一 行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依法從一重論以一般洗錢 罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日 檢 察 官 石東超