臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗簡字第143號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 黃鈁炎
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第458號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2至3行「甫於民國 111年4月12日執行完畢」更正為「於民國111年1月7日縮短 刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，迄111年3月13日保護 管束期滿未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行論」、第6行 「（侵入住宅部分未據告訴）」予以刪除外，餘均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡本案檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄載明「甲○○前因 竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以109年度易字第379號判決 處有期徒刑4月確定，甫於民國111年4月12日執行完畢」等 情，復於證據並所犯法條欄說明「被告曾有如犯罪事實欄所 示犯行，並執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其 於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參 照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47 條第1項規定加重其刑」等旨，並提出刑案資料查註紀錄表 附於偵查卷為證。是檢察官已於聲請簡易判決處刑書記載被 告構成累犯之前科事實及證據，並將證物一併送交法院，進 而具體說明刑案資料查註紀錄表所載論罪科刑之前案資料與 本案累犯之待證事實有關，以及釋明其執行完畢日期，並非 單純空泛提出被告之前案紀錄而已，足見檢察官就被告構成 累犯之事實，已為主張且具體指出證明方法（最高法院111 年度台上字第3143號、第3734號、第3985號、第4442號、第 4988號判決意旨參照）。然本件本院係依檢察官之聲請依簡 易程序逕以簡易判決處刑，依法不須經言詞辯論，純為書面 審理，故被告未能就上開刑案資料查註紀錄表之同一性或真 實性表示意見，檢察官亦尚未就被告應依累犯規定加重其刑 之事項盡說明責任，自不宜遽認被告為累犯並加重其刑，惟
被告可能構成累犯之前科仍經本院列為刑法第57條第5款所 定「犯罪行為人之品行」之科刑審酌事項（詳後述），是被 告罪責尚無評價不足之虞。
㈢被告為本案犯行時，固屬年滿20歲之成年人，且本案其竊取 之內衣屬告訴人乙○○未成年之女兒所有，惟被告並不認識被 害人，其係臨時起意而為本案竊盜犯行，業經被告於警詢時 供述在卷（見偵卷第30頁），尚難認被告於行竊時明知或預 見本案內衣為未滿18歲之少年所有。是以被告主觀上並無對 少年犯竊盜罪之故意，自無兒童及少年福利與權益保障法第 112條第1項前段之適用，附此敘明。
㈣爰以被告之責任為基礎，並審酌其於警詢時自陳竊取女性內 衣係為供己觀看之犯罪動機、目的；職業為臨時工、家庭經 濟狀況貧困之生活狀況；國小肄業之教育程度（見偵卷第28 、29頁）；被告於本案犯行前5年內有因竊盜案件經法院論 罪科刑及執行完畢之紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀 錄表）；被告與告訴人為互不相識之關係；被告犯行對於告 訴人財產法益侵害之程度（本案被告所竊取告訴人財物之價 值合計新臺幣【下同】2,100元）；被告於警詢時坦承犯行 ，惟尚未與告訴人和解或賠償其損害之犯罪後態度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵， 刑法第38條之1第5項定有明文。本案被告所竊得之女性內衣 3件已發還告訴人，有贓物認領保管單1紙在卷可考（見偵卷 第41頁），爰不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起 上訴（應附繕本）。
六、本案經檢察官張文傑聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 苗栗簡易庭 法 官 林信宇
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林佩萱
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第458號
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以109年度易字第3 79號判決處有期徒刑4月確定，甫於民國111年4月12日執行 完畢。其不知警惕，又意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，於民國111年10月19日2時37分許，騎乘車牌號碼000－ 000號普通重型機車，至乙○○位於苗栗縣○○鄉○村○○路000號 住處前庭院（侵入住宅部分未據告訴），徒手竊取乙○○未成 年女兒所有、晾掛於該處曬衣架上之女性內衣3件（價值新 臺幣2,100元），得手後置於自己實力支配之下而離去。嗣 經乙○○發現遭竊，始報警循線查獲上情，並取回該遭竊之女 性內衣3件。
二、案經乙○○訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告甲○○經傳未到。然上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢 中坦承不諱，核與證人即告訴人乙○○於警詢及偵查中之證述 相符，復有同意搜索書、苗栗縣警察局頭份分局搜索、扣押 筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視錄影翻拍相 片在卷可稽。足認被告自白與事實相符，是被告犯嫌，堪予 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾 有如犯罪事實欄所示犯行，並執行完畢，有刑案資料查註紀 錄表附卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審 酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。至被告竊取前述 物品為被告犯罪所得之財物，已由告訴人領回，爰依刑法第 38條之1第5項規定意旨，不另聲請宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日 檢 察 官 張 文 傑