臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
111年度重附民字第13號
原 告 林貴蘭
被 告 建順煉鋼股份有限公司
法定代理人
兼被 告 王丕彰
被 告 林曉菁
王陞景
陳俊廷
上開被告等因本院110年度原訴字第24號違反廢棄物清理法等案
件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文
本件附帶民事訴訟移送本院民事庭。
理 由
一、法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審 判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭。又刑事訴訟諭知 無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴；但 經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。 刑事訴訟法第504條第1項前段、第503條第1項分別定有明文 。
二、經查，被告建順煉鋼股份有限公司(下稱建順公司)、王陞景 、陳俊廷、王丕彰、林曉菁所涉本院110年度原訴字第24號 違反廢棄物清理法等案件，經原告提起請求損害賠償之附帶 民事訴訟，上開刑事案件經本院審理後，業於民國112年3月 14日判決，其中就原告主張之雲林縣○○鄉○○段000地號土地 部分，認被告王陞景、陳俊廷、建順公司各犯廢棄物清理法 第46條第4款前段、同法第47條之罪，至被告王丕彰、林曉 菁部分，不能證明其等犯罪，原應為無罪之諭知，然因起訴 意旨認此部分起訴犯行，與其餘有罪部分有實質上一罪關係 ，爰不另為無罪之諭知，此有本院上開刑事判決在卷可佐， 是原告尚不得就此部分對被告王丕彰、林曉菁提起附帶民事 訴訟，本應駁回原告之請求，然原告於刑事附帶民事起訴狀 中聲請移送至民事庭，爰依刑事訴訟法第503條第1項但書規 定，將該部分附帶民事訴訟移送本院民事庭。
三、依刑事訴訟法第503條第1項但書、第504條第1項前段，裁定
如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日 刑事第四庭 審判長法 官 魏宏安
法 官 朱俊瑋
法 官 許文棋
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 陳彥宏
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日
, 台灣公司情報網