臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
112年度花原簡字第34號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 林婉如
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第1729號），本院判決如下：
主 文
林婉如犯侮辱公務員罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行之地址更正為 「39之1號前」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告林婉如所為，係犯刑法第140條前段之侮辱公務員罪 。聲請簡易判決處刑書誤載所犯法條為刑法第140條第1項， 顯有誤會。
三、爰審酌被告於本案前，未曾經法院判處罪刑，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表可參，素行良好；又被告於員警依法執行 職務時，以粗鄙之言語辱罵依法執行職務之公務員，影響社 會公共秩序及公務員職務之執行，侵害警察機關執行職務之 嚴正性，所為非是；惟念被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可 ，併參酌其犯罪動機、目的、手段，及高職肄業之智識程度 、從事服務業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官孫源志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 花蓮簡易庭 法 官 林思婷
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
書記官 楊佳維
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第140條
公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第1729號 被 告 林婉如 女 36歲（民國00年0月00日生） 住宜蘭縣○○鄉○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、員警於民國111年9月2日凌晨2時許，接獲民眾電話報案稱於花蓮縣○○鄉○○村○○00○0號前有許多人在飲酒放音樂大聲喧嘩妨害安寧，員警鍾承余前往該處處理勸導，於離去時，林婉如突然衝到依法執行職務之員警鍾承余面前，辱罵稱：「妳不要太屌」、「她媽的」等語，足以貶損執勤員警名譽。 二、案經花蓮縣警察局新城分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實業據被告林婉如於警詢中坦承不諱，並有花蓮縣警察局新城分局刑事案件陳報單、員警羅義凱出具報告書、被害人即員警鍾承余出具之職務報告書、監視器錄影畫面翻拍照片、花蓮縣新城分局富世派出所員警工作紀錄簿在卷可證，被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第140第1項侮辱公務員罪嫌。至移送機關雖另認被告所為另涉犯刑法第135條第1項之對於公務員依法執行職務時施強暴脅迫罪云云，然查：本件依據卷內刑事案件陳報單、員警羅義凱出具報告書、被害人即員警鍾承余出具之職務報告書、花蓮縣新城分局富世派出所員警工作紀錄簿記載案發當時情形，被告除辱罵執勤員警外，並無其他強暴或脅迫行為，是因認此部分犯罪嫌疑不足，因此部分與前開聲請簡易判決處刑之犯罪事實，具有想像競合關係，為法律上同一事實，爰不另為不起訴處分，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣花蓮地方法院 中 華 民 國 112 年 3 月 7 日 檢 察 官 孫 源 志