臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度花簡字第321號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 黃文輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
速偵字第709號），本院判決如下：
主 文
黃文輝犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃文輝不思以己力換取
財物，圖謀不勞而獲，竟起意竊取他人財物，顯乏尊重他人
財產權之觀念，行為實有不該；惟念其犯後坦承犯行，犯後
態度尚可，所竊得之物已返還被害人，減輕行為所生損害程
度；兼衡其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之前科素行
，及其自陳國中肄業之智識程度、從事自由業、家庭經濟狀
況貧寒，暨其犯罪動機、目的及手段等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、被告竊得之功德箱1個（內含現金新臺幣2,629元），固屬其
本案犯罪所得，惟已原物實際發還被害人，有贓物認領保管
單附卷可查，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收
。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。六、本案經檢察官卓浚民聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 112 年 3 月 7 日 花蓮簡易庭 法 官 簡廷涓
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 112 年 3 月 8 日
書記官 鄭儒
附錄本案論罪科刑法條全文 :
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第709號
被 告 黃文輝
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃文輝於民國111年9月20日14時35分24秒許（監視器影像時 間，下同）由不知情之友人許永春騎乘車號000-000普通重 型機車搭載，行經花蓮縣○○市○○街00號前，見該處擺放有供 人捐獻香油錢之功德箱無人看守，認有機可乘，竟意圖為自 己不法之所有，基於竊盜之犯意，於同日14時44分27秒許徒 手竊取由陳順峰管領、內含新臺幣（下同）2,629元之功德 箱得手。嗣陳順峰接獲其他店家告知功德箱遭竊，遂循線查 找，最後在花蓮縣花蓮市中山路與福建街口順利攔阻黃文輝 ，而悉上情。
二、案經陳順峰訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃文輝於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人陳順峰之證述相符，並有花蓮縣警察局花蓮分局 中正派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表 、現場照片及監視器影像擷取照片在卷可稽，足認被告之任 意性自白與事實相符，堪予採信，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。扣案含有現 金2,629元之功德箱固係被告之犯罪所得，然業經告訴人領 回，此有贓物認領保管單1紙在卷可佐，足見被告之犯罪所 得已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項之規定， 請不予宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日 檢 察 官 卓浚民