臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度花原金簡字第1號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 潘正崇
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度偵緝字第626、627號），本院判決如下：
主 文
潘正崇幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑二月，併科罰金新臺幣五千元，罰金如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
潘正崇已預見將金融帳戶之存摺、提款卡、密碼及個人證件 資料提供他人使用，極可能遭他人自行或轉由不詳人士持以 申設電支帳戶，作為詐欺被害人並指示被害人匯入款項之用 ，再將該犯罪所得提取轉出，製造金流斷點，以掩飾犯罪所 得真正去向而逃避檢警追緝，仍基於容任該結果發生亦不違 背其本意之幫助詐欺取財與幫助洗錢之不確定故意，於民國 110年12月17日前某日時許，在花蓮地區無償將其所申設之 中華郵政股份有限公司帳號000-00000*****003（帳號詳卷 ，下稱郵局帳戶）之存摺、提款卡、密碼及個人證件交付予 真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成年成員，而供該不詳之人 或所屬詐騙集團使用，容任他人作為詐騙不特定人匯款之人 頭帳戶，以此方式幫助詐騙集團從事財產犯罪及掩飾犯罪所 得之去向。嗣該不詳之人或所屬詐騙集團成年成員取得被告 郵局帳戶之存摺、提款卡、密碼及個人證件後，即意圖為自 己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，持被告上開 證件資料向一卡通票證股份有限公司申請電支帳號00000000 00號（下稱電支帳戶）綁定上開郵局帳戶，並於110年12月1 7日完成註冊，嗣以附表所示之詐騙方式，向如附表所示之 人施用詐術，使其等均陷於錯誤，因而於附表所示之時間， 匯款至本案電支帳戶內，旋遭轉出一空，藉以製造金流斷點 ，而掩飾或隱匿該等犯罪所得之去向、所在。嗣蔡冠緯、石 雅藝、李智瑋、江奕憲察覺有異，報警處理，始循線查悉上情 。
二、證據名稱：本件證據，刪除「被告上開郵局帳戶開戶資料、 交易明細」、新增附表證據欄所示之證據外，其餘均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書」之記載（如附件）。
三、論罪及刑之酌科
㈠金融帳戶乃個人理財工具，個人證件則乃申設個人帳戶之重 要工具，依我國現狀，申設電支帳戶並無任何特殊限制，僅 需個人證件及實體金融帳戶供綁定，即可於網路上完成申辦 ，是依一般人之社會通念，若見他人要求提供金融帳戶（包 括密碼）及個人證件供使用，則提供者主觀上如認識該證件 將被持以或申辦電支帳戶、或綁定時體金融帳戶，且可能作 為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮 斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意， 而提供該帳戶之提款卡、密碼及個人證件，以利洗錢實行， 仍可成立一般洗錢罪之幫助犯。綜上，行為人提供金融帳戶 提款卡及密碼，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為， 不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可 能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮 斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助 之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院108 年度台上字第3101號判決意旨參照）。而佐以被告於偵查中 供稱：知道政府及提款機廣告一再宣導不得將個人金融資料 交付他人等語（見偵三卷第53頁），足見被告主觀上知悉如 將個人證件及金融帳戶資料均交付予不詳之人，恐遭不詳之 人持以申辦電支帳號並同時綁定其所交付之金融帳戶，致己 無從追蹤金流，將形成斷點之效果，而有預見本案帳戶遭用 以洗錢，以躲避偵查機關查緝之可能無疑。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1 項之幫助一般洗錢罪及刑法第30條第1項、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪。被告物存摺、提款卡、密碼及個人證件予 不詳之人，同時幫助正犯詐騙告訴人，侵害告訴人之財產法 益，並幫助正犯洗錢，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定 ，從一重論以幫助一般洗錢罪處斷。
㈢被告係基於幫助他人犯罪之不確定故意，對正犯資以助力而 參與實行構成要件以外之行為，為幫助犯，並審酌被告無償 提供本案郵局帳戶存摺、提款卡、密碼及個人證件供詐騙集 團使用，與為取得報酬而提供有別，且未實際參與詐欺取財 之構成要件行為，所犯情節較正犯輕微等情，依刑法第30條 第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告於偵查中已自白 幫助一般洗錢犯行（本院卷第53、55頁），是就被告所犯洗 錢防制法部分，依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑， 並與前開減輕事由，依法遞減之。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告已預見交付金融帳戶存摺 、提款卡、密碼及個人證件資料予不詳之成年人或所屬詐騙
集團，極可能遭他人使用而供作詐欺取財或掩飾不法所得去 向之人頭帳戶，卻為圖得工作機會，交付上開郵局帳戶存摺 、提款卡、密碼及個人證件資料供詐騙集團成員另持以申請 並綁定電支帳戶以作為人頭帳戶使用，致告訴人因受騙而受 有前述之財產損害及增加渠尋求救濟之困難，而助長財產犯 罪之猖獗，影響社會正常經濟交易安全，被告所為固值一定 程度之非難。然參以被告之犯罪動機係為求職，所為之惡性 與情節均與租用帳戶以換取金錢對價之情形有別，兼衡酌被 告犯後坦承犯行，可見被告對本案犯行已有切確之認識與反 省，末考量被告前尚有竊盜等前科，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表（見本院卷第13至16頁）在卷可參，素行難謂良好 ，及個人資料戶籍資料（完整姓名）查詢結果所示之智識、 家庭及婚姻等一切情狀（見本院卷第11頁），量處如主文所 示之刑，及就併科罰金部分，依刑法第42條第3項前段規定 ，諭知如易服勞役之折算標準，以示刑法規範之有效及妥當 ，並給予被告與其罪責相符之刑罰。
四、沒收
㈠被告所提供之郵局帳戶存摺、提款卡、密碼及個人證件資料 ，雖係供詐騙集團為本案犯罪所用之物，但非屬違禁物，且 該等物品可隨時停用、掛失補辦，就沒收制度所欲達成之社 會防衛目的亦無助益，不具刑法上之重要性，爰依刑法第38 條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。
㈡被告固有提供個人證件遂行幫助詐欺取財、洗錢之犯行，以 求工作機會之利益，惟被告迄今尚未獲得任何利益，業據被 告供承明確（見偵三卷第53頁），且依卷內事證無從認定被 告因上開犯行而獲有報酬或因此免除債務，自無從遽認被告 有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。 ㈢洗錢防制法第18條雖規定：「（第1項）犯第14條之罪，其所 移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物 或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、 使用之財物或財產上利益，亦同。（第2項）以集團性或常 習性方式犯第14條或第15條之罪，有事實足以證明行為人所 得支配之前項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違 法行為所得者，沒收之。」；係對洗錢之標的之財物或財產 上利益所為之沒收規定（立法理由參照），惟該規定並未明 文規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」，仍應以屬於被 告所有者為限，始予沒收。本案告訴人雖將被害款項匯入本 案電支帳戶，惟查無證據足資證明被告對於本案電支帳戶及 郵局帳戶仍具有管領力，則此部分掩飾之洗錢不法所得，自 無從依上開規定對被告宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官張立中聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 3 月 24 日 花蓮簡易庭 法 官 李珮綾
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
書記官 陳俞汝
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 證據 備註 1 蔡冠緯 詐騙集團成員於111年1月5日（起訴書誤載為110年12月17日，應予更正）18時26分前之某時許，以社群軟體臉書暱稱「華南快易貸」結識蔡冠緯後，復以通訊軟體LINE暱稱「華南客服」加蔡冠緯為好友，其向蔡冠緯佯稱：先至借貸網址填寫個人資料，通過審核後即可借款，惟隨後表示蔡冠緯帳戶遭凍結，需繳納保證金等語，致蔡冠緯陷於錯誤，而依指示網路轉帳匯款。 111年1月5日19時19分許（起訴書誤載為18時26分，應予更正） 1萬元（起訴書誤載為6千元，應予更正） 1.告訴人蔡冠緯於警詢中之指述（見警一卷第11至12頁） 2.一卡通MONEY匯款明細擷取照片（見警一卷第29頁） 3.與詐騙集團成員LINE對話紀錄擷取照片（見警一卷第21至29頁） 4.高雄市政府警察局左營分局舊城派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（見警一卷第33至35頁） 5.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見警一卷第31頁） 原起訴書附表編號1 2 石雅藝 詐騙集團成員以手機簡訊傳送貸款資訊給石雅藝，石雅藝點閱簡訊內借貸網址填寫個人資料後，詐騙集團成員以通訊軟體LINE暱稱「張會計」、「陳會計」加石雅藝為好友，其佯稱：借貸需先繳交財力證明金等語，致石雅藝陷於錯誤，而依指示網路轉帳匯款。 111年1月7日18時31分許 1萬5千元 1.告訴人石雅藝於警詢中之指述（見警二卷第11至12頁） 2.一卡通MONEY匯款明細、與詐騙集團成員LINE對話紀錄擷取照片（見警二卷第13頁） 3.桃園市政府警察局龜山分局迴龍派出所受（處）理案件證明單（見警二卷第49頁） 4.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見警二卷第51至52頁） 原起訴書附表編號2 3 李智瑋 詐騙集團於網路佯刊「鄉民貸」借貸平台資訊，李智瑋於111年1月8日11時許瀏覽後，加通訊軟體LINE暱稱「Online service」、「張會計」、「陳會計」等詐騙集團成員為好友，渠等向李智瑋佯稱：貸款訂單遭凍結，需先繳納保證金至平台、金管會等語，致李智瑋陷於錯誤，而依指示網路轉帳匯款。 111年1月8日11時20分許 2萬元 1.告訴人李智瑋於警詢中之指述（見警二卷第15至16頁） 2.詐騙借貸平台、與詐騙集團成員LINE對話紀錄擷取照片（見警二卷第17至29頁） 3.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見警二卷第59至61頁） 原起訴書附表編號3 111年1月8日13時13分許 2萬元 4 江奕憲 詐騙集團於臉書佯刊借貸資訊，江奕憲於111年1月24日某時瀏覽後，加通訊軟體LINE暱稱「陳小姐借錢不求人支人」、「Online service」等詐騙集團成員為好友，渠等向江奕憲佯稱：先至「快貸」網站填寫個人資料審核，而後又稱審核雖通過但系統操作錯誤致帳戶凍結，需儲值現金方可解凍等語，致江奕憲陷於錯誤，而依指示網路轉帳匯款。 111年2月10日18時24分許 5千元 1.告訴人江奕憲於警詢中之指述（見警二卷第31至33頁） 2.詐騙借款網頁、與詐騙集團成員LINE對話紀錄翻拍照片（見警二卷第35至44頁） 3.一卡通MONEY匯款明細翻拍照片（見警二卷第45頁） 4.新北市政府警察局三重分局三重派出所受（處）理案件證明單（見警二卷第69頁） 5.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見警二卷第71至72頁） 原起訴書附表編號4 附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。