臺灣臺東地方法院民事判決
112年度訴字第9號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 黃忠
被 告 羅順仁即山本企業社
羅文聖
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年3月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣214,236元，及自111年7月30日 起至111年10月16日止，按週年利率百分之2.875計算之利息 ，及自111年10月17日起至清償日止，按週年利率百分之3.0 01計算之利息，暨自111年8月31日起至111年10月16日止， 按週年利率百分之0.2875計算之違約金，及自111年10月17 日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按百分之0.3001 計算之違約金，逾期超過六個月者，就超過部分按百分之0. 6002計算之違約金。
二、被告應連帶給付原告1,928,276元，及自111年7月30日起至1 11年10月16日止，按週年利率百分之2.875計算之利息，及 自111年10月17日起至清償日止，按週年利率百分之3.001 計算之利息，暨自111年8月31日起至111 年10月16日止，按 週年利率百分之0.2875計算之違約金，及自111年10月17日 起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按百分之0.3001計 算之違約金，逾期超過六個月者，就超過部分按百分之0.60 02計算之違約金。
三、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
被告均經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告羅順仁即山本企業社於民國110年9月30日邀同被告羅文 聖為連帶保證人，向原告借款新臺幣230,000元、2,070,000 元，雙方約定借款期間自110年9月30日至117年9月30日共7 年，自110年9月30日起，依年金法計算，按月平均攤還，第
一次繳款日為110年10月30日，嗣以每月30日為繳款日；借 款利率為自109年9月30日起至111年6月30日止，按週年利率 百分之1固定計息，另自111年6月30日起至117年9月30日止 ，改依當時公告之原告定儲指數月指標利率加碼週年利率百 分之1.66計算浮動利息，並隨前述指標利率變動而調整。如 未依約攤還本金，原告得視為債務全部到期，並自逾期之日 起六個月內按放款利率百分之10，超過六個月部分按放款利 率百分之20計付違約金（下稱系爭借款契約）。詎原告羅順 仁即山本企業社自111年7月30日後即未依約繳款，尚積欠21 4,236元、1,928,276元，迭經原告催討無果，爰依消費借貸 法律關係提起本件訴訟等語。
㈡並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之債權附表、原告 97年12月15日至111年10月17日定儲指數指標利率增減表、 系爭借款契約借據、變更借據契約、授信約定書、連帶保證 書、逾期放款催討記錄表等件為憑（本院卷第9至18頁）， 且被告羅順仁即山本企業行、羅文聖經本院合法通知後，未 於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌 ，依民事訴訟法第280條第3項前段及第1項之規定，視同自 認，堪認原告主張之事實為真。
四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告連帶給付如 主文第1、2項所示之金額，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不逐一論列。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 112 年 3 月 17 日 民事第一庭 法 官 蔡易廷
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 3 月 17 日 書記官 李彥勲