臺灣臺東地方法院民事裁定
112年度家聲字第8號
聲 請 人 黃秀英
非訟代理人 蔡敬文律師(法律扶助基金會指派)
相 對 人 邱雅琪
非訟代理人 楊雅惠律師(法律扶助基金會指派)
相 對 人 邱偉程
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨：聲請人於民國83年2月11日與訴外人邱仁星贅婚 ，於88年11月17日離婚，婚姻關係存續期間育有相對人邱雅 琪、邱偉程。聲請人雖尚年輕，然領有障礙類別第7類輕度 身心障礙證明，無法從事工作，且為臺東縣東河鄉列冊之中 低收入戶，僅依靠中低收之微薄補助維生，有不能維持生活 之情事；又依行政院主計總處所公告之家庭收支調查報告， 110年度臺東縣平均每人月消費支出為新臺幣(下同)19,800 元，應由相對人平均分擔，每人每月應負擔9,900元。爰依 民法第1114條第1款、第1117條及第1120條規定，請求相對 人按月給付聲請人扶養費等語。並聲明：相對人應自裁定確 定之日起至聲請人死亡之日止，按月於每月10日前各給付聲 請人扶養費9,900元。如遲誤一期履行者，其後六期視為亦 已到期。
二、相對人方面：相對人邱偉程自三歲起即聲請人與父親邱仁星 離婚後，由邱仁星扶養至成年，聲請人於邱偉程成長過程中 完全缺席，未盡任何扶養義務，成長教育所有費用均由邱仁 星負擔，日常生活照顧則係由祖母及姑姑協助，聲請人顯然 未盡扶養義務，且情節重大。另相對人邱雅琪於聲請人與父 親邱仁星離婚時，年僅ㄧ歲六個月，聲請人自離婚後就無實 際照顧扶養過邱雅琪一日，而是離家並將邱雅琪拋棄給外婆 黃泰妹及舅舅黃良興，邱雅琪係由外婆及舅舅照顧及扶養長 大，聲請人離開不久後再婚，此後更是不曾聯繫探望過邱雅 琪，其自小失卻母愛，心靈深處受創，迄今未癒。邱雅琪從 小與外婆相依，並得舅舅接濟才得倖免於孤苦伶仃、三餐不 繼境地，聲請人顯然未盡扶養之義務，且情節重大。爰均依 民法第1118條之1第1項第2款及第2項規定，請求免除對於聲
請人之扶養義務等語。並聲明：聲請駁回。
三、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款 定有明文；次按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能 力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適 用之，同法第1117條亦有明文。所謂「不能維持生活」，係 指不能以自己財產及勞力所得以維持自己之生活而言。再按 受扶養權利者對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，由 負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求 法院減輕其扶養義務，其情節重大者，法院得免除其扶養義 務。民法第1118條之1第1項第2款、第2項復已揭示。四、經查：
㈠聲請人主張相對人邱雅琪、邱偉程為其子女，其因體衰並領 有身心障礙證明，欠缺工作能力，名下無任何財產，現除中 低收微薄補助外，無存款及其他收入，已無法維持生活等情 ，業據提出兩造戶籍謄本、中華民國身心障礙證明、臺東縣 東河鄉中低收入戶證明書、親屬系統表及各親屬戶籍謄本為 證（見本院卷第3至7及95至105頁），且為相對人所不爭執 ，堪信為真實。
㈡又經本院職權調取聲請人財產所得明細資料，其108、109及1 10年給付總額分別為0元、5,056元及33,200元，名下僅有19 97年份汽車乙部之事實，有聲請人之稅務電子閘門財產所得 調件明細表附卷可稽（見本院卷第17至19頁）；另經查詢聲 請人之個人福利資源歸戶資料，聲請人身心障礙生活補助核 定期間自111年1月起至同年12月止，發放金額為每月3,772 元、低收身障生活補助核定期間自111年9月起至同年12月止 ，發放金額為每月5,065元，有臺東縣政府111年11月9日府 社救字第1110245187號函所附個人福利資源歸戶查詢存卷可 參（見本院卷第35至36背頁），堪認聲請人名下財產確不足 以維持生活。
㈢聲請人為相對人之母親，無收入，亦無足以維持自己生活之 財產，相對人依法固負有扶養照護聲請人之義務，然相對人 抗辯自有記憶以來，聲請人即離家且未曾養育相對人，相對 人分別自一歲半及三歲起至成年，皆係由父親、祖母、姑姑 、外婆及舅舅扶養照顧，聲請人未曾聞問，遑論負擔相對人 之扶養照顧。另相對人邱雅琪僅高職畢業，育有一子剛滿兩 歲，為照顧幼子，僅能從事兼職工作，月收入約1萬多元， 且因生活所需，分別於110年10月及111年10月向金融機構借 款，現尚有313,329元及847,764元之借款餘額未清償等情， 有畢業證書及金融機構共用查詢單在卷可佐（見本院卷第63 至65頁），且為聲請人所不爭執（見本院卷第107頁反面）
，核與證人黃良興證稱：伊為邱雅琪之舅舅，邱雅琪出生後 就沒有跟聲請人共同生活，因為聲請人要去打工。但聲請人 並未扶養及負擔邱雅琪之生活費用。邱雅琪從小與伊同住， 邱偉程從小跟姑姑同住。邱雅琪生活費用是由伊與外婆負擔 ，邱偉程生活費用由姑姑跟大伯負擔，聲請人未幫忙補貼照 顧邱雅琪之費用，其未盡扶養義務；證人邱妍慈到庭證稱： 伊為邱偉程之姑姑，聲請人離婚後就未與邱偉程共同生活， 當時邱偉程三歲，邱雅琪一歲多，邱偉程生活費用都是大伯 支出，生活照顧則是由伊處理，聲請人從未探望過邱偉程， 完全未分擔生活費用及學費等語大致相符（見本院卷第108 至110頁）。足認邱雅琪、邱偉程上開所辯，確屬信而有徵 ，應可信實。
五、綜上，聲請人自相對人邱雅琪、邱偉程年幼時即未曾提供必 要之照顧扶養，堪認其無正當理由未盡扶養義務，且情節重 大，倘由相對人負擔對聲請人之扶養義務，衡諸一般社會生 活經驗，顯失公平。準此，相對人依民法第1118條之1第1項 第2款、第2項規定，請求免除對聲請人之扶養義務，洵屬有 據。準此，聲請人請求相對人應自裁定確定之日起至其死亡 之日止，按月分別給付聲請人9,900元之扶養費，為無理由 ，應予駁回。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日 家事法庭 法 官 康文毅
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。中 華 民 國 112 年 3 月 16 日 書記官 高竹瑩