臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度事聲字第128號
異 議 人 王曼玲
訴訟代理人 許寶仁律師
李文中律師
上列異議人與債務人林銘偉間支付命令事件，異議人對於中華民
國106年7月13日本院民事庭司法事務官所為106年度司促字第000
00號部分駁回裁定，提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之 效力，民事訴訟法第240條之3定有明文。又當事人對於司法 事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不 變期間內，以書狀向司法事務官提出異議，但支付命令之異 議仍適用第518條及第519條之規定。司法事務官認前項異議 為有理由時，應另為適當處分；認異議為無理由者，應送請 法院裁定之。法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之 裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，同法第240條 之4第1、2、3項亦已明定。又債權人就司法事務官屬前述相 關業務所為駁回部分支付命令聲請之處分，應無民事訴訟法 第513條第2項（就法院駁回支付命令之聲請）不得聲明不服 之適用，而得依民事訴訟法第240條之4第1項之規定提出異 議。惟此異議若經本院裁定駁回，異議人依前述民事訴訟法 第513條第2項（就法院駁回支付命令之聲請），即不得聲明 不服，合先敘明。本件異議人對於債務人林銘偉聲請支付命 令事件，經本院司法事務官於民國（下同）106年7月13日為 部分駁回之支付命令，異議人於106年7月19日收受本院司法 事務官106年度司促字第14952號裁定（見106年度司促字第 00000號卷第14頁）後，乃於106年7月31日（因106年7月29 日、30日適逢假日）未逾不變期間方向本院提出異議，有異 議人之聲明異議狀（見本院卷第1頁）1份，在卷可憑，是異 議人於收受該支付命令送達後10日內之106年7月31日具狀聲 明異議，本院司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定， 經核與上開規定相符，先予敘明。
二、又按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：㈠當事人及法 定代理人。㈡請求之標的及其數量。㈢請求之原因事實。其 有對待給付者，已履行之情形。㈣應發支付命令之陳述。． ．。債權人之請求，應釋明之；支付命令之聲請，不合於第 508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為 無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付
命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第511條 、第513條第1項分別定有明文。又同法於104年7月1日修正 時增列第511條第2項規定，以貫徹保障債權人、債務人正當 權益，避免支付命令遭不當利用，而強化債權人之釋明義務 。經查：異議人以債務人積欠102年3月份起之租金為由，聲 請本院對林銘偉核發應給付新臺幣（下同）47萬6000元，並 自民國102年3月1日起算至清償之日止，按週年利率百分之 五計算之利息，並提出房屋租賃契約書影本為證，經本院司 法事務官於106年6月12日以106年司促字第14952號裁定命異 議人於送達後5日內補正：㈠查報請求金額之計算方式(請敘 明計算項目、收費標準、各項目收費期間)。㈡請求自民國 102年3月1日起算利息之之法律依據為何(依狀載原因事實， 本件請求之租金係發生於民國102年3月份後陸續發生，無法 溯及自第一期起算遲延利息；另給付無確定期限者，債務人 於債權人得請求自支付命令送達翌日起計算之遲延利息)。 ㈢請詳述原因事實及法律依據(台端僅於原因事實記載租約 至103年7月31日，債務人於民國102年3月起未繳納租金，無 法釋明請求金額為47萬6000元。)。㈣門牌整編之釋明資料 。惟異議人逾期未為任何說明，復未提出任何得為即時調查 之證據以釋明其請求，原審遂於106年7月13日以106年度司 促字第14952號裁定駁回其部分聲請等情，經本院依職權調 閱上開卷宗查明屬實。是依異議人所提出之上開資料為形式 審認，並不足以釋明其對債務人有其聲請之利息債權存在。 準此，異議人既未就其與債務人間利息之約定計算方式為釋 明，亦未提出相關釋明文件，原審遂以異議人所提出民事支 付命令聲請狀未依法釋明債權存在，駁回異議人支付命令之 聲請，於法並無違誤。
三、從而，本件異議人就該處分聲明異議，並無理由，應予駁回 。另本件支付命令，債務人業已聲請議，而異議人就駁回支 付命令聲請之裁定，並無確定力，異議人自得訴訟程序中擴 張聲明，或於補正合法要件後，重為支付命令之聲請，附此 敘明。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
民事第四庭 法 官 王金洲
正本係照原本作成。
本裁定依民事訴訟法第513條第2項規定，不得聲明不服。中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
書記官 魏愛玲