臺灣臺東地方法院民事判決
111年度重家繼訴字第1號
原 告 羅美智
訴訟代理人 廖頌熙律師
被 告 羅娟芝
羅俊彥
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國112年2月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被繼承人林蘭芳所遺如附表所示遺產，由兩造按應繼分比例各三分之一分割之。
訴訟費用由兩造按應繼分比例各三分之一負擔。 事實及理由
壹、程序部分：
被告羅娟芝受合法通知，無正當理由未於本院言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依家事事 件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原 告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部份：
一、原告主張：
㈠被繼承人林蘭芳於民國111年7月24日死亡時，遺有如附表所 示之遺產，由原告即長女羅美智、被告即次女羅娟芝與長男 羅俊彥共同繼承(被繼承人配偶羅士雄及次男羅元倫已先後 於繼承開始前之101年8月22日及109年11月4日死亡，且羅元 倫無子女代位繼承)，應繼分各三分之一。
㈡附表編號10所示台灣銀行存款新臺幣(下同)540,952元，其中 之406,609元已繳付遺產稅，存款餘額134,343元；編號14所 示華南銀行存款669,152元，為支付被繼承人喪葬費，經原 告提領600,000元，存款餘額69,152元；編號18所示現金315 ,261元，為原告所提領前述600,000元，經支付被繼承人喪 葬費256,000元、看護外勞安定基金6,000元及繳回溢領遺屬 年金22,739元後之餘額。
㈢因被繼承人未以遺囑禁止繼承人分割遺產，兩造亦無不分割 之約定，復無遺產不能分割之情形，因兩造迄今無法協議分 割，恐拖延日久，滋生困擾，爰依民法第1164條、第830條 第2項、第824條第2項、第3項規定，請求准予分割被繼承人 如附表所示遺產。
㈣至被告羅俊彥空言主張「原告極端叛逆」、「被告羅娟芝無 視傳統倫理」，既非事實，且與本件分割遺產無涉；又被告 羅俊彥所提出之「遺產分配協議書」，僅其一人簽名，不生
分割協議之效力；另被告羅俊彥所舉「授權書」，為被繼承 人生前授權被告羅俊彥代為處理與兒媳林靚有關羅元倫遺產 分配事宜，與本件分割遺產無關，且羅元倫之遺產早經被繼 承人與林靚另行協議。
㈤聲明：被繼承人所遺如附表所示遺產，由兩造按應繼分比例 各三分之一分割。
二、被告方面：
㈠被告羅娟芝經本院合法通知雖未到場，惟於111年10月11日具 狀陳明同意原告起訴狀所載之分割請求、方法、比例及計算 等全部內容等語。
㈡被告羅俊彥則以：對於被繼承人遺有如附表所示各金融機構 存款部分沒有意見，這是國稅局調閱之相關資料，至於其他 財產，被告通通無從知曉父母親其他的動產，原告全部佔為 己有，如原告主張平均分配，應該列舉清單，其要的是紀念 ，不是動產的價值。又原告於父母生前已經取得二棟房子， 價值超過原告應分得部分，原告主張平均分配，不符公平正 義原則，應依法扣減。另被告羅娟芝對於遺產中被繼承人繼 承自羅元倫之600萬元部分，曾經表示反對，並且還公然羞 辱，極力阻擋被繼承人取得該部分遺產，所以其主張該600 萬元不能繼承，至於其他遺產按應繼分比例各三分之一分配 沒有意見。是被告羅俊彥認為本件分割方式，應該是由其分 得950萬元，原告及被告羅娟芝各分500萬元，餘49萬元繳納 遺產稅等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：1.直系血親卑 親屬；2.父母；3.兄弟姊妹；4.祖父母。同一順序之繼承人 有數人時，按人數平均繼承。民法第1138條、第1141條前段 分別定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼 承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產 。但法律另有規定或契約另有訂定者外，不在此限；公同共 有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規 定；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效 完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命 為下列之分配：1.以原物分配於各共有人，但各共有人均受 原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；2.原 物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人 ，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金 分配於各共有人；以原物為分配時，如共有人中有未受分配 ，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之；以原物 為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之
一部分仍維持共有，民法第1151條、第1164條、第830條第2 項、第824條第2項、第3項及第4項分別定有明文。 ㈡原告主張被繼承人林蘭芳於111年7月24日死亡時，遺有如附 表所示遺產，由原告、被告羅娟芝及羅俊彥共同繼承(被繼 承人配偶羅士雄及次子羅元倫已先後於本件繼承開始前之10 1年8月22日及109年11月4日死亡，且羅元倫無子女代位繼承 )，應繼分各三分之一等情，業據原告提出被繼承人除戶謄 本、繼承系統表、兩造戶籍謄本、羅元倫除戶謄本、臺灣省 臺東縣戶籍登記簿及財政部南區國稅局遺產稅繳清證明書等 件為證(見本院卷第11至27頁)，且為被告所不爭執，堪以認 定。又原告主張如附表編號10所示台灣銀行存款540,952元 ，其中406,609元已繳付遺產稅，存款餘額134,343元；編號 14所示華南銀行存款669,152元，為支付被繼承人喪葬費， 經原告提領600,000元，存款餘額69,152元；編號18所示現 金315,261元，為原告所提領前述600,000元，經支付被繼承 人喪葬費256,000元、看護外勞安定基金6,000元及繳回溢領 遺屬年金22,739元後之餘額等情，亦據原告提出財政部南區 國稅局111年度遺產稅繳款書、(被繼承人喪葬費)估價單、 勞動部就業安定費繳款通知單、臺東縣政府111年8月5日府 人福字第1110168600號函及臺東縣縣庫支出收回單等件附卷 可稽(見本院卷第29至37頁)，堪認屬實。又兩造均為被繼承 人之第一順位繼承人，法定應繼分各三分之一，且各繼承人 間並無不分割遺產之特約，是原告訴請分割遺產，即屬有據 。
㈢至被告羅俊彥抗辯其無從知曉父母親其他動產，原告全部佔 為己有，如原告主張平均分配，應該列舉清單，其要的是紀 念，不是動產的價值；又原告於父母生前已經取得二棟房子 ，價值超過原告應分得部分，原告主張平均分配，不符公平 正義原則，應依法扣減；另被告羅娟芝對於遺產中被繼承人 繼承自羅元倫之600萬元部分，曾經表示反對，並且還公然 羞辱，極力阻擋被繼承人取得該部分遺產，所以其主張該60 0萬元不能繼承云云，非但未能舉證以實其說，徒託空言， 且縱經本院向臺東地政事務所函調臺東縣○○市○○段0000○號( 門牌號碼：臺東縣○○市○○街000號)及5718建號(門牌號碼： 臺東縣○○市○○路00巷00弄00號)建物登記公務用謄本及地籍 異動索引；另向華南永昌綜合證券股份有限公司函調原告相 關帳戶之股票交易明細資料，並促請被告羅俊彥閱卷後具狀 陳述意見(見本院卷第171、185至203及213至313頁)，惟被 告羅俊彥始終置若罔聞，迄至本件言詞辯論終結前，仍未具 狀陳述意見或為任何說明及舉證，是被告羅俊彥上開所辯，
自無足取。
㈣按共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不 能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕 履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：1. 以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困 難者，得將原物分配於部分共有人；2.原物分配顯有困難時 ，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部 分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。 民法第824條第1項、第2項第1款及第2款分別定有明文。又 法院定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，惟應斟酌 各共有人之意願、利害關係、共有物之性質、分割前使用狀 況、分割後各部分所得利用之價值及經濟效用及全體共有人 利益等有關情狀，於符合公平經濟原則下，為適當之決定（ 最高法院89年度台上字第724號、94年度台上字第1149號、9 6年度台上字第108號判決均同此見解）。本院審酌如附表所 示遺產均以原物分配，尚無困難，且符合公平之原則，因認 由兩造就附表所示遺產，按其等應繼分比例各三分之一分配 為適當，爰判決如主文第1項所示。
四、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、末按，因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。又分割遺產之訴，核其性質，兩造本可互換地位，原告起 訴雖於法有據，然被告等人之應訴乃法律規定所不得不然， 且本件分割結果，繼承人均蒙其利，訴訟費用自應由兩造按 其應繼分比例負擔，較為公允，爰判決如主文第2項所示。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事 訴訟法第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 14 日 家事法庭 法 官 康文毅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日 書記官 高竹瑩
附表：
編號 種類 所在地或名稱 金額或價額 (新臺幣) 應繼分 備 註 1 存款 台灣銀行000000000000號帳戶 1,202 各1/3 2 存款 台灣銀行000000000000號帳戶 2,000,000 各1/3 3 存款 台灣銀行000000000000號帳戶 2,000,000 各1/3 4 存款 台灣銀行000000000000號帳戶 2,000,000 各1/3 5 存款 台灣銀行000000000000號帳戶 2,209,333 各1/3 6 存款 台灣銀行000000000000號帳戶 2,744,867 各1/3 7 存款 台灣銀行000000000000號帳戶 12,030 各1/3 8 存款 台灣銀行000000000000號帳戶 2,500,000 各1/3 9 存款 台灣銀行000000000000號帳戶 2,500,000 各1/3 10 存款 台灣銀行000000000000號帳戶 134,343 各1/3 540,952-406,609＝134,343 11 存款 台灣銀行000000000000號帳戶 1,085,160 各1/3 12 存款 中華郵政00000000000000號帳戶 1,700,000 各1/3 13 存款 中華郵政00000000000000號帳戶 49,959 各1/3 14 存款 華南商業銀行000000000000號帳戶 69,152 各1/3 669,152-600,000＝69,152 15 債權 台銀之優存息 43,364 各1/3 16 債權 台銀之定存息 7,160 各1/3 17 投資 矽瑪科技(2,010股) 62,913 各1/3 18 現金 原告提領支付喪葬費等之餘款 315,261 各1/3 600,000-256,000-6,000-22,739 ＝315,261 合計 19,434,744
應繼分暨裁判費負擔比例：
編號 姓名 應繼分 裁判費比例 附註 1 羅美智 1/3 1/3 2 羅娟芝 1/3 1/3 3 羅俊彥 1/3 1/3
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網