臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第25號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 彭育豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第67
號），本院認適宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易程序審理（原
案號：112年度易字第38號），並判決如下：
主 文
彭育豪犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得鐵門壹扇及農用抽水機壹臺均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載， 並就犯罪事實欄一補充並更正如下：
(一)第5列之「竊盜犯意」，補充為「竊盜之單一犯意」。(二)第6、10列之「小客車」，均更正為「小貨車」。(三)第9列之「(已發還)」，予以刪除。 二、論罪科刑：
(一)核被告彭育豪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎(最高法院1 10年度台上字第5663號判決意旨參照)。查被告本件所犯是 否有構成累犯之事實，及本件得否加重其刑之事項，均未經 檢察官於起訴書主張，亦未具體指出證明之方法，揆諸前開 說明，本院自無從亦毋庸就刑法第47條第1項規定之適用與 否予以調查審酌。
(三)爰審酌被告不思依循正當途徑賺取所需，竟乘告訴人陳旻昇 所有之物品無人看管之機會，恣意竊取他人所有物品並將之 變賣，衡其所為，實缺乏尊重他人財產權之觀念，應予非難 。復考量被告犯罪之動機、目的（變賣為現金）、手段、竊 盜標的之種類、數量與財產價值，兼衡其犯後坦承犯行之態 度，未與告訴人達成和解或調解，亦未返還或賠償告訴人， 及前有竊盜、違反槍砲彈藥刀械管制條例、毒品等前科，暨 其於警詢時自陳高中畢業之教育程度，職業為工，家庭經濟 狀況勉持之生活狀況等一切情狀，以被告責任為基礎，本於 罪刑相當之比例原則，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
三、沒收：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。
(二)查被告於偵訊時供稱將本案竊得之物，已賣到玉里去，鐵門 及農用抽水機總共約以新臺幣（下同）2千元變賣（見偵緝 卷第59頁），惟經警方至被告所稱變賣處所之可能回收場， 詢問該回收場之負責人黃瑞穗，該人表示被告並無向其變賣 上開物品，且無被告變賣本案贓物之紀錄，有黃瑞穗之111 年7月27日警詢筆錄在卷可參（偵卷第23、25、27頁），是 被告此部分所述，真實性誠屬有疑，而難認被告確實以大約 2千元之價格變賣本案贓物。又依卷內資料，被告並未將竊 得之物或變賣後之所得返還告訴人，亦尚未賠償告訴人。揆 諸上開法律規定，應依刑法第38條之1第1項本文、第3項規 定，就被告本案竊得之物為如主文所示之沒收宣告，並諭知 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。本案經檢察官於盼盼提起公訴。
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日 刑事第一庭 法 官 陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 趙雨柔
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第67號
被 告 彭育豪 男 44歲（民國00年0月0日生） 住臺東縣○○鄉○○村00鄰○○000 ○0號 （另案於法務部矯正署臺東戒治所執 行觀察勒戒中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭育豪前因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣臺東地方 法院以105年度聲字第532號裁定應執行有期徒刑2年6月確定 ，於民國109年12月30日縮短刑期假釋出監，於110年7月17 日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢。詎仍不知悔 改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國111年5 月18日12時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車前往陳 旻昇位於臺東縣○○鄉○○村○○段0000地號土地上之鐵皮屋，徒 手取下該處鐵門之鎖頭後，將鐵門拆卸下而竊取之，再接續 進入屋竊得陳旻昇之農用抽水機1台（已發還）得手，均以 前開小客車載運離去。後陳旻昇察覺遭竊報警處理，經警循 線查悉上情。
二、案經陳旻昇訴由臺東縣警察局關山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告彭育豪於警詢及偵查中坦承不諱， 並與證人即告訴人陳旻昇於警詢中所述相符，復有搜索扣押 筆錄、扣押物品目錄表、現場照片及監視錄影畫面翻拍照片 在卷可佐，足認被告自白與事實相符，前開犯嫌應可認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至告訴及報 告意旨認被告係以不詳工具打開鐵門鎖頭入內，然被告否認 此節，辯稱鎖頭只是掛著沒有鎖上，投手拿掉即可等語。觀 諸現場照片，可見該鎖頭整體均已鏽蝕，原先是否為可以上 鎖之狀態尚難確定，是無從認定被告有攜帶兇器竊盜之情， 惟此部分與前揭起訴部分，有事實上一罪關係，爰不另為不 起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 14 日 檢 察 官 於盼盼
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日
書 記 官 成富生
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。