臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第6號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 朱晃成
指定辯護人 本院公設辯護人丁經岳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度毒偵字第457號），於警詢時自白犯罪，本院認為宜以簡易
判決處刑（111年度原易字第85號），爰不經通常審判程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
朱晃成施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。二、查被告朱晃成有如起訴書犯罪事實欄所載之觀察、勒戒紀錄 乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽(本院卷第1 3至27頁)，是其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本 案施用毒品犯行，已符合刑事追訴要件，合先敘明。三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級 毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用第 二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。按被告構成累犯之事 實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明 之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯 及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院110年度台上字第566 0號判決參照）。又按證據以其是否由其他證據而生，可區 分為原始證據及派生證據。被告前案紀錄表、刑案資料查註 紀錄表係由司法、偵查機關相關人員依憑原始資料所輸入之 前案紀錄，並非被告前案徒刑執行完畢之原始證據，而屬派 生證據。鑑於直接審理原則為嚴格證明法則之核心，法庭活 動藉之可追求實體真實與程序正義，然若直接審理原則與證 據保全或訴訟經濟相衝突時，基於派生證據之必要性、真實 性以及被告之程序保障，倘當事人對於該派生證據之同一性 或真實性發生爭執或有所懷疑時，即須提出原始證據或為其 他適當之調查（例如勘驗、鑑定），以確保內容之同一、真 實；惟當事人如已承認該派生證據屬實，或對之並無爭執， 而法院復已對該派生證據依法踐行調查證據程序，即得採為 判斷之依據（最高法院111年度台上字第3143號判決參照）
。經查，本案檢察官雖主張被告構成累犯並加重其刑，但被 告之刑案資料查註紀錄表既屬派生證據，而被告未曾就檢察 官主張構成累犯及是否加重其刑、上揭派生證據之同一性或 真實性等事項表示意見，是就累犯事項難認業已保障被告之 訴訟防禦權，揆諸上揭法律說明，本院爰不逕持之論以累犯 、加重其刑，但上述資料之記載，得列入刑法第57條第5款 「品（素）行」之量刑因子予以考量，特此敘明。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒，猶未 能斷除毒癮而再度施用，所為非是，惟慮及施用毒品本質乃 戕害自己身心健康而未危及他人，且毒品危害防制條例對於 施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因 被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般 刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯 治為宜，並兼衡其具違反毒品危害防制條例、傷害等前科， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（本院卷第13至27 頁），及其自述國中肄業之教育智識程度、職業背景為清潔 人員、家庭經濟狀況勉持等一切情狀(1977號毒偵卷第9頁) ，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品 危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官廖榮寬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 3 月 15 日 臺東簡易庭 法 官 李昆儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 3 月 15 日 書記官 邱仲騏
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
111年度毒偵字第457號
被 告 朱晃成 男 52歲（民國00年0月0日生） 住臺東縣○○市○○路0號
居無定所
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、朱晃成前因施用毒品案件，經臺灣臺東地方法院以108年度 東原簡字第70號判決判處有期徒刑5月確定，於民國108年10 月25日執行完畢；另因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒 後，認無繼續施用傾向，於110年12月14日執行完畢釋放出 所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第756 號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品 甲基安非他命之犯意，於111年6月1日15時57分許為警採尿 起回溯120小時內某時，在臺北市○○區○○路0段000號艋舺公 園內，以燒烤玻璃球吸食毒品煙霧之方式，施用第二級毒品 甲基安非他命1次。嗣因其為列管毒品人口，而經警於111年 6月1日15時57分許採集其尿液送驗，結果呈現安非他命、甲 基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 一 被告朱晃成於警詢時之供述（於偵查中經傳喚，未到庭應訊） 坦承於111年5月間，在艋舺公園，施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 二 臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、勘察採證同意書各1紙 被告於111年6月1日15時57分為警採集尿液，尿液檢體編號為160089號之事實。 三 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司檢體編號160089號濫用藥物檢驗報告1紙 被告尿液經檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。 四 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份 被告於觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，再犯本件施用毒品之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及 執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期 徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及 刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 5 日 檢 察 官 廖榮寬
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日 書 記 官 李秋嬋
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。