臺灣臺南地方法院保護令
112年度跟護字第3號
聲 請 人
即被害人 AC000-K112022（真實姓名、年籍詳卷)
相 對 人 邱子瑜即邱捷聆
上列聲請人聲請對相對人核發保護令事件，本院裁定如下：
主 文
相對人不得監視、觀察、跟蹤或知悉聲請人行蹤。 相對人不得以盯梢、守候、尾隨或其他類似方式接近聲請人之住所（地址：台南市○○區○○里○○0000號）。相對人不得以電話、電子通訊、網際網路，對聲請人進行干擾。相對人不得向聲請人告知或出示有害其名譽之訊息或物品。 相對人不得濫用聲請人資料或未經其同意，訂購貨品或服務。相對人應遠離聲請人住居所（地址：台南市○○區○○里○○0000號）至少50公尺。
本保護令之有效期間為1年。
理 由
一、按行政機關、司法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被 害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身 分之資訊，跟蹤騷擾防制法第10條第7項定有明文。準此， 為保護本案之聲請人即被害人，本案聲請人之姓名以代號為 之，並避免揭露足資識別其身分之資料，合先敘明。二、聲請意旨略以：相對人前因對其為跟蹤騷擾行為，於民國11 2年2月15日經台南市政府警察局玉井分局核發書面告誡。相 對人嗣於2年內之112年2月16日9時20分許，再次至聲請人住 處敲門騷擾，聲請人未予理會，相對人又至聲請人住處旁邊 之涼亭盯梢守候。因相對人再為違反聲請人意願且與性或性 別有關之跟蹤騷擾行為，使聲請人心生畏怖，足以影響日常 生活或社會活動。爰依跟蹤騷擾防制法（下稱跟騷法）之規 定，聲請核發保護令。
三、本院依跟騷法第9條規定，將聲請書繕本送達於相對人，並 限期相對人於112年3月5日前提出書狀陳述意見，惟相對人 並未遵期提出意見。。
四、按警察機關受理跟蹤騷擾行為案件，經調查有跟蹤騷擾行為
之犯罪嫌疑者，應依職權或被害人之請求，核發書面告誡予 行為人；行為人經警察機關為書面告誡後2年內，再為跟蹤 騷擾行為者，被害人得向法院聲請保護令。跟騷法第4條第1 項前段、第2項前段、第5條第1項前段分別定有明文。五、經查，聲請人主張相對人於112年2月3日以簡訊向聲請人表 示愛意，於112年2月8日向笫三人謊稱聲請人為其男友，於1 12年2月15日至聲請人住處騷擾聲請人，並自112年1月30日 起至同年2月10日止，多次以簡訊、電話及line騷擾聲請人 ，經警察機關於112年2月15日核發書面告誡後2年內，於112 年2月16日9時20分許，再次至聲請人住處敲門騷擾，並至聲 請人住處旁邊之涼亭盯梢守候等情，業據提出照片等為證（ 相對人之訊息、相對人至聲請人住處之影像、相對人向計程 車司機借電話撥電話予聲請人，卷第77-82頁），並有台南 市政府警察局玉井分局調查筆錄、處理跟蹤騷擾案件書面告 誡及簽收紀錄在卷可稽（卷第57頁），且相對人於調查筆錄 中亦不爭執其於112年2月16日9時20分許，再次至聲請人住 處，並至聲請人住處旁邊之涼亭盯等候，堪信聲請人之主張 屬實。又相對人於短期內無視告誡處分，再次騷擾聲請人， 本件顯有核發保護令之必要，是聲請人聲請核發如主文第1 至6項之保護令，並非無據。
六、綜上所述，審酌相對人所為跟蹤騷擾行為之態樣及情節輕重 、聲請人受侵害之程度及其他一切情形，聲請人聲請核發如 主文所示之保護令為適當，並定有效期間為1年。爰依跟蹤 騷擾防制法第12條第1項第1款、第2款規定，裁定如主文。 又相對人如違反本件保護令，依跟蹤騷擾防制法第19條規定 ，得處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以 下罰金，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 3 月 15 日 民事第二庭 法 官 洪碧雀
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 3 月 15 日 書記官 林政良