臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度護字第47號
聲 請 人 臺南市政府社會局
法定代理人 盧禹璁
送臺南市○○區○○路0段0號0樓「臺南市政府家庭暴力暨性侵害防治中心」
相 對 人 ○Ａ
法定代理人 ○Ｂ
○Ｃ
上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
准將相對人自民國112年4月9日起至民國113年4月8日止安置於兒童及少年福利機構12個月。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按直轄市、縣（市）主管機關應於被害人安置後45日內，向 法院提出審前報告，並聲請法院裁定。又法院依前條之聲請 ，於相關事證調查完竣後7日內對被害人為下列裁定：一、 認無安置必要者應不付安置，並交付父母、監護人或其他適 當之人。其為無合法有效之停（居）留許可之外國人、大陸 地區人民、香港、澳門居民或臺灣地區無戶籍國民，亦同。 二、認有安置之必要者，應裁定安置於直轄市、縣（市）主 管機關自行設立或委託之兒童及少年福利機構、寄養家庭、 中途學校或其他適當之醫療、教育機構，期間不得逾二年。 三、其他適當之處遇方式。兒童及少年性剝削防制條例第18 條第1項前段、第19條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：
（一）本案相對人○Ａ業於民國112年1月6日起由聲請人緊急安 置之，並經鈞院112年度護字第13號裁定相對人○Ａ安置 於兒童及少年福利機構3個月在案。
（二）本案性剝削兒少相對人○Ａ於111年11月至12月期間以網 路交友軟體結識5位男性網友，並分別與之進行5次對價 性行為，本案已於112年1月6日於新營分局中山派出所 完成筆錄。
（三）評估相對人○Ａ對於對價性行為一事具有認同感，且無法 辨識其危險性，相對人○Ａ對於風險辨識及人我界線之概 念尚待強化，另相對人○Ａ之法定代理人○Ｂ對於相對人○Ａ 所需照顧需求親職能力有限，仍需建立○Ｂ了解相對人○Ａ 的發展需求進而提昇親職功能。
（四）為維護相對人○Ａ身心健全發展及人身安全之考量，請鈞
院准予延長安置相對人○Ａ於兒童及少年福利機構12個月 ，以保障兒童及少年最佳利益。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出兒童及少年性剝削 事件評估報告1件、衛生福利部雲林教養院學員觀察輔導報 告表1件為證，並經本院依職權調取個人戶籍資料查詢表3件 、本院112年度護字第13號繼續安置事件卷宗核閱綦詳，相 對人雖因想回家而不同意接受安置，有表達意願書1件附卷 可稽，且相對人之法定代理人○Ｂ因不同意安置相對人而對於 本院112年度護字第13號裁定提起抗告，惟該繼續安置事件 曾函詢相對人之法定代理人○Ｃ之意見，○Ｃ逾期未表示意見， 且依上開兒童及少年性剝削事件評估報告內容評估分析略以 ：「…第四部份：綜合評估及處遇方式建議。㈠綜合評估：宜 對安置與返家之優劣勢和限制（高危險因子）進行評估比較 ：⒈個人部分：安置所帶來的優勢為案主（即相對人○Ａ）可 以免於再次落入性剝削或性侵害之情事，身心發展可以回復 該年紀應有的發展；劣勢為案主需要離開原生家庭，離開原 來的生活圈；造成案主可能因適應新環境而造成額外的壓力 。⒉案家部分：優勢為案父母（即○Ｂ、○Ｃ）可以意識到事情 的嚴重性並有相關資源的引入。㈡建議處遇方式：聲請安置 兒童及少年福利機構（理由：案主返家有再次受害風險）」 等語，又上開衛生福利部雲林教養院學員觀察輔導報告表對 相對人之未來處遇建議亦記載：「㈠個案工作：⒈因案主（即 相對人○Ａ）現為國中教育階段，已轉銜本院合作式中途學校 ，俾利協助案主接續學業。⒉入院會談時，案主透露國中一 年級時受同校學長以交往前提為由，邀約見面並發生性行為 ，後並未依約與案主交往，本院知悉後於24小時内依規定完 成通報在案。觀察案主在自我保護觀念尚待引導強化，且須 調整正確交友觀念。擬持續留意案主在院人際互動關係，適 時介入輔導處遇，擬宣導正確價值觀，並陪同案主訂定具體 化改善目標。㈡案家工作：⒈案父（即○Ｂ）現有親職功能較侷 限於物質的提供，對於案主遭受性剝削所面臨的危險，及後 續如何預防，在價值觀及行動上均待強化穩定。建請臺南市 政府家庭暴力暨性侵害防治中心持續鼓勵案父增強正向的教 養行為，協助案家發展有效的親職教養模式，促進親子間互 動溝通。⒉案祖母雖理解案主的生活，但較難意識案主生活 可能出現的風險，然案祖母會關注案主的情緒穩定且對於案 主相關事務皆能積極提供協助。惟本次案祖母及案父對於案 主機構安置之安排，頗有怨言，認為案主對於環境適應力較 弱，轉換居住環境對其情緒穩定性極為不利，甚或安置翌日 出現吞食洗衣粉之行為，擔憂案主情緒將更為失控。本院後
續採取策略為主動告知案主生活情形，輔導團隊提高對案主 的關懷密度，並透過身心醫療資源協助案主情緒穩定，現階 段案家人雖理解機構安置的處遇，但仍期待案主能儘快結束 機構安置以順利返家。」等語，是本院考量相對人尚未成年 ，自我保護能力不足，價值觀有所偏頗，其法定代理人○Ｂ、 ○Ｃ無法給予相對人適當之管教及保護，親屬支持系統尚待觀 察，家庭功能難以發揮，顯見現階段之內在及外在環境對相 對人均屬不利，為導正相對人偏差之價值觀，斟酌相對人之 最佳利益，可認前開評估報告之評估建議應屬合法妥適。從 而，聲請人之聲請，於法核無不合，應予准許，爰裁定准將 相對人安置於兒童及少年福利機構12個月，以給予協助及提 供穩定環境並予專業輔導。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1 項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日 家事法庭 法 官 葉惠玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日 書記官 陳玉芬
臺灣臺南地方法院民事裁定附件
112年度護字第47號
姓名、年籍、住所對照表：
一、○Ａ即Ａ０１：○，民國00年0月00日生 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○○路0段000號 現由臺南市政府安置中
二、○Ｂ即Ａ０２：○，民國00年00月0日生 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○○路0段000號 居○○市○○區○○路00○00號三、○Ｃ即Ａ０３：○，民國00年00月0日生 身分證統一編號：Z000000000號 住○○縣○○市○○街00號00樓之0