臺灣臺南地方法院民事判決
112年度訴字第186號
原 告 石瑞萍即米唐家個人工作室
訴訟代理人 高千千
被 告 朱振維
上列被告因涉犯妨害名譽案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
侵權行為損害賠償，經本院刑事庭以111年度附民字第983號裁定
移送前來，本院於民國112年3月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8萬元，及自民國111年10月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告於民國110年3月3日21時25分許，在不詳處所，透過網際 網路連結至社群軟體FACEBOOK(下稱臉書)，以臉書帳號「可 鑫張」於臉書社群網站「台南爆料公社-台南最大社團」發 表：「無良賣家屋主（FB米唐家），此屋主位於臺南市安南 區和順國宅安中路一段7X3巷4X-4F（信X代售），將水泥廢 水倒入陽台排水管，造成（我）3F陽台排水管堵塞冒出大量 水泥廢水，非常沒有良心，這麼沒良心的人做的麵包真的可 以放心吃嗎？」等內容不實之貼文，再接續於同日21時26分 許、21時27分許、21時30分許轉發前開不實內容之貼文至「 No.1水電工聯盟」、「水電工班交流群」等社團，貶損原告 之信用、名譽及社會評價。
㈡原告因此受有下列損失：
⒈原告於109年12月、110年1月起與「藍都西門」、「海漾風華 」2家公司合作，卻因被告上開犯行，導致上開2家公司於11 0年3月終止與原告之合作，原告因而損失新臺幣(下同)19萬 2千元。
⒉原告每月營收約6萬5千元，因被告上開犯行，生意一落千丈 ，請求被告賠償1年營業損失78萬元【計算式：6萬5千元12 月】。
⒊臉書社團成員以10萬人計算，澄清簡訊每人1則3元，共30萬 元【計算式：3元10萬人】，又以每人消費5百元、客戶流 失1%估算，原告潛在消費者流失受損50萬元【計算式：5百 元10萬人1%】。
⒋原告名譽損失精神賠償100萬元。
⒌原告因被告上開侵權行為，多次出入警局、地檢署、法院， 以每日1,600元計算4日薪資損失共6,400元。 ⒍店長高千千醫藥費1萬元、店休14日薪資損失2萬2千4百元、 名譽損失精神賠償100萬元。
㈢原告爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明 ：被告應給付原告3,810,800元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見附民卷 第3頁）。
二、被告則以：原告就本件請求未提出證據證明，其主張並無理 由等語置辯。並聲明：原告之訴駁回（見附民卷第45頁）。三、本院判斷之理由：
㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項 前段、第195條第1項分別定有明文。復按被害人受有非財產 上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰 撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人 痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以 核定相當之數額。
㈡經查：原告主張被告上開侵權行為之事實，及被告上開行為 經本院以111年簡字第3271號刑事判決認定犯妨害信用罪， 判處拘役40日確定等節，為兩造所不爭執（見訴字卷第17至 19頁、第50頁），並經本院依職權調取上開刑案卷宗核閱無 訛，故被告侵害原告名譽，應負損害賠償責任一節，堪予認 定。本院審酌米唐家個人工作室係原告獨資設立之商號，有 經濟部商業司商工登記基本資料可資佐證（見訴字卷第45頁 ），且被告上開貼文，客觀上確實使觀覽者產生石瑞萍經營 之米唐家個人工作室所生產之產品有衛生安全疑慮之負面印 象，已足以對原告名譽造成相當貶抑，損害原告之社會評價 及商業信用，原告請求被告賠償精神慰撫金，自屬正當。再 參酌兩造之年齡、智識、經濟狀況、被告侵權行為態樣等一 切情狀(見刑事卷，及禁閱卷所附兩造稅務電子閘門財產所 得調件明細表），本院認原告請求非財產上損害即精神慰撫 金以8萬元為妥適，超過部分之請求，即無可採。 ㈢原告主張「藍都西門」、「海漾風華」2家公司因被告上開行 為而終止與原告合作契約，致原告損失19萬2千元；原告因 被告上開行為受有營業損失78萬元；澄清簡訊損失30萬元； 潛在消費者流失損失50萬元等節，未舉證以實其說，尚難憑
採。又原告主張多次出入警局、地檢署、法院，以每日1,60 0元計算4日薪資損失共6,400元等語，然原告除未舉證以外 ，此亦係原告為主張權利所為之行為，與被告本件侵權行為 不具相當因果關係。另原告訴訟代理人高千千並非本件訴訟 之原告，原告於本件請求高千千醫藥費1萬元、店休14日薪 資損失2萬2千4百元、名譽損失精神賠償100萬元等，洵屬無 據。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給 付精神慰撫金8萬元，及自起訴狀繕本送達翌日111年10月31 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理 由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 112 年 3 月 29 日 民事第一庭 法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 書記官 洪凌婷