臺灣臺南地方法院民事判決
112年度簡上附民移簡字第22號
原 告 林輝堂
被 告 黃誠志
現於法務部○○○○○○○○○○○執行中
上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告於刑事第二審程序（11
1年度金簡上字第37號）中提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行
為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度簡上附民字
第54號），本院於民國112年3月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬元，及自民國111年11月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按於期日到場為當事人之權利，是否到場，當事人有自主之 權利，此所以民事訴訟法有一造辯論判決與擬制合意停止訴 訟之規定，觀諸民事訴訟法第385條、第386條、第191條規 定自明。因之，在押或在監執行中之被告若以書狀表明放棄 到場權利或不願到場，則基於私法自治所產生之訴訟上處分 主義觀點，自應尊重被告之意思，不必借提到場。況借提到 場之費用亦為訴訟費用之一部分，原則上應由敗訴之當事人 負擔，倘被告敗訴而命其負擔該借提費用，亦違其本意。本 件被告因案在法務部○○○○○○○○○○○執行中，其於 民國112年3月6日具狀表示不願意出庭辯論之意旨（本院卷 第93頁），自應尊重其決定，本院無庸派法警將被告借提到 院以便其出庭。被告受合法之通知，無正當理由未於言詞辯 論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告係具一般智識之成年人，能預見提供金融帳 戶可能作為他人收受、提領財產犯罪所得使用，他人提領後 即產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟基於幫助 洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，於110年10月19日至同 年月26日前之某日時，在臺南市中西區某處，將其所申設之 華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶 ）之網路銀行帳號、密碼，以新臺幣（下同）2萬元之代價 （無證據證明已實際取得報酬），出售與不詳姓名之成年人 使用。詐騙集團成員於110年8月19日起，以LINE群組之暱稱 「婭婷」結識原告，佯裝介紹投資平臺「MT4」與投資網站
「greenstans」，惟需先匯款云云，致原告陷於錯誤，依指 示於110年10月26日14時40分許匯款28萬元至華南銀行帳戶 。被告容任身分不詳之詐騙者用以接收並提領行騙匯款，而 幫助他人掩飾、隱匿騙款之去向暨所在，其上開幫助行為業 據刑事案件判決有罪確定在案。為此依據侵權行為之法律關 係，請求被告返還上開金額。並聲明：被告應給付原告28萬 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明及陳述 。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。而民事上之共同侵權行 為人間，不以有意思聯絡為必要，苟各行為人之行為均為被 害人所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立 共同侵權行為。亦即加害人於共同侵害權利之目的範圍內， 各自分擔實行行為一部，而互相利用他人之行為，以達其目 的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結 果，連帶負損害賠償責任。次按連帶債務之債權人，得對於 債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一 部之給付，民法第273條第1項亦規定甚明。 ㈡原告主張之上開事實，有其在警詢之陳述、中國信託商業銀 行匯款單、存摺內頁影本、通訊軟體LINE對話紀錄、內政部 警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新店分局 江陵派出所受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、被告華 南銀行帳戶開戶資料及該帳戶存提交易明細查詢明細表等件 在卷可稽（見本院111年度金簡上字第37號刑事案件卷內所 附臺南市政府警察局第一分局之警卷，已列印附於本院卷第 15-49頁），且被告於刑事案件警偵詢及審理時亦均坦承不 諱，經本院刑事庭以111年度金簡上字第37號判決其犯幫助 犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪確定，有該刑事判決在 卷可佐（調字卷第13-25頁），復經本院職權調取上開刑事 案件全卷卷宗審閱無訛。被告經合法通知，無正當理由未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。本院調 查上開證據之結果，核與原告所述相符，自堪信其主張為真 實。
㈢被告提供華南銀行帳戶予詐騙集團成員用以作為詐騙原告匯 款之犯罪工具，因而違法犯幫助洗錢罪，已如前述。被告所 為與詐騙集團之成員在共同侵害原告權利之目的範圍內，屬 互相利用他人之行為，以達該詐騙集團向原告詐欺取得金錢
之目的。而原告因受詐騙集團之成員施以詐術陷於錯誤致受 有28萬元之財產上損害，該損害係因被告提供華南銀行帳戶 幫助詐騙集團成員對原告施以詐欺行為所致，其間之因果關 係具有共同關聯性，是被告雖僅有提供華南銀行帳戶之幫助 行為，而非實際對原告施以詐術或提領款項之人，然其為幫 助人，依民法第185條第1項前段、第2項規定，幫助人視為 共同侵權行為人，被告自應與詐騙集團成員對原告所受損害 負連帶賠償責任。原告於本件訴訟僅對本件被告為請求，於 法並無不合。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係， 請求被告賠償其損害28萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本 送達翌日即111年11月19日（附民卷第5頁）起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息，於法有據，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 民事第四庭 審判長法 官 林勳煜
法 官 曾仁勇
法 官 張家瑛
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 書記官 陳雅婷