臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度司他字第2號
原 告 陳枻朣
被 告 蔡維洲
劉光晏
上列當事人間請求清算合夥財產等事件，本院依職權確定訴訟費
用額，本院裁定如下：
主 文
原告甲○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣玖仟柒佰肆拾伍元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告丙○○、乙○○應共同向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬玖仟肆佰玖拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， 民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項 規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達 翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使 當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人 無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民 事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額， 同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用 同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。
二、經查，當事人間請求清算合夥財產等事件，原告起訴聲明第 一項為請求被告協同清算兩造合夥事業老爺喜歡癮茶食所於 民國109年8月31日之合夥財產，因合夥之權利屬財產權範圍 ，合夥財產尚未進行清算前，無從認定其價額，此部分訴訟 標的價額應認不能核定，依上開規定，以不得上訴第三審之 最高利益額數加10分之1即新臺幣（下同）165萬元定之，是 此部分訴訟標的價額核定為165萬元，應徵第一審裁判費17, 335元。其次，原告聲明第二項請求被告不得使用含有相同
或近似「老爺喜歡」字樣之招牌、名片、廣告、網頁或其他 行銷物品、產品，並應除去及銷毀含有上開字樣之招牌、名 片及其他行銷物品或產品，原告主張兩造曾合意上開品牌價 值為100萬元，此部分應徵第一審裁判費10,900元；再者， 原告聲明第三項請求被告應將坐落臺南市○○區○○段0000地號 土地上之貨櫃屋騰空返還，以及第四項請求被告二人給付66 ,000元部分，參酌原告所提房屋稅繳款書所載貨櫃屋課稅現 值為24,200元，則第三、四項之金額未滿100,000元，就此 二部分之聲明，爰徵收第一審裁判費1,000元，以上合計應 徵收第一審裁判費29,235元。原告並聲請訴訟救助，經本院 110年度救字第92號裁定准予訴訟救助而暫免繳納訴訟費用 ，復該事件經本院110年度訴字第1952號判決原告部分勝訴 ，並諭知訴訟費用由被告丙○○、乙○○共同負擔三分之二，餘 由原告負擔而確定在案。前開事實，業經本院司法事務官依 職權調取上開卷宗核閱無誤，是依前述判決關於訴訟費用負 擔之諭知，此筆暫免繳交之裁判費即應由被告丙○○、乙○○共 同負擔19,490元（計算式：29,235元×2/3＝19,490元），原 告甲○○負擔9,745元（計算式：29,235元-19,490＝9,745元） 。而前述訴訟費用，係因訴訟救助而暫免繳交，故應由原告 、被告分別向本院繳納。爰依前開說明，裁定兩造應向本院 繳納之訴訟費用額確定為如主文所示。
三、依民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主 文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日 民事庭 司法事務官 張哲豪