臺灣臺南地方法院民事判決
111年度訴字第1296號
原 告 張新洲
訴訟代理人 陳水聰律師
簡汶珊律師
吳金源律師
被 告 陳信勳
兼 上一人
訴訟代理人 陳利維
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年2月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
原告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，固稱因臨時有事 而未能到場，惟此事由非屬天災或有證據足以釋明具正當理 由，故仍無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告聲 請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：其與被告陳利維係屬舊識。被告陳利維於民國10 6年3月間偕同其子即被告陳信勳前來原告住所，表示渠等向 原住民族委員會（下稱原民會）申請建設職業訓練中心計畫 之補助業經核定，但需先有建設才會給予補助，欲共同向原 告借款新臺幣（下同）500萬元（下稱系爭款項）以周轉資 金，原告念及雙方情誼，且出於對被告陳利維平時為人之信 任，遂於106年4月19日先向訴外人臺灣中小企業銀行借貸50 0萬元，再將該筆款項匯款至被告陳信勳所有之台新銀行帳 戶，雙方未約定清償期限及利息。嗣原告多次請求被告返還 借款，均遭被告藉詞推託，迄今未清償分毫，且因被告不斷 拖欠上開借款，致原告自向台灣中小企業銀行借款至今，受 有長達62個月之高額利息損失，利息支出以每月至少3,500 元計算，原告於此段期間所受利息損害共計217,000元，被 告亦應就此部分損害負責，爰依消費借貸、債務不履行之法
律關係請求被告共同給付借款及利息損害等語。並聲明：㈠ 被告應共同給付原告5,217,000元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保請 准宣告假執行。
二、被告均聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利 判決，願供擔保請准宣告免為假執行。並分別答辯如下： ㈠被告陳利維辯稱：否認原告主張之基礎事實，渠等均未向原 告借款，系爭款項其實是投資款等語。
㈡被告陳信勳抗辯：系爭款項雖有匯入渠名下帳戶，但該帳戶 係借給父親即被告陳利維使用迄今，並不瞭解渠帳戶金流狀 況，且渠於106年3月間仍在海巡署服役，當時人在南沙群島 ，不清楚系爭款項名目為何，但渠曾聽聞原告子女轉述，系 爭款項實際上應為投資款而非借款等語。
三、得心證之理由
㈠按「當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任」 ，民事訴訟法第277條前段定有明文。又「請求履行債務之 訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由 原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實 後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任 分擔之原則」（最高法院43年度台上字第377號民事判決足 資參照）。「稱消費借貸者，於當事人間必本於借貸之意思 合致，而有移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行為， 始得當之。是以消費借貸，因交付金錢之原因多端，除有金 錢之交付外，尚須本於借貸之意思而為交付，方克成立。倘 當事人主張與他方有消費借貸關係存在者，自應就該借貸意 思互相表示合致及借款業已交付之事實，均負舉證之責任， 其僅證明有金錢之交付，未能證明借貸意思表示合致者，仍 不能認為有該借貸關係存在」（最高法院98年度台上字第10 45號民事判決參照）。準此，原告主張兩造間就系爭款項有 消費借貸意思表示合致乙情，既為被告所否認，則揆諸前揭 說明，原告就此部分有利於己之事實，自應善盡舉證責任。 ㈡原告固已提出匯款申請書及臺灣中小企業銀行取款憑條為證 據（見本院臺南簡易庭111年度南司調字第178號民事聲請事 件卷宗﹝下稱調卷﹞第17頁、第19頁），被告陳利維亦不否認 原告有交付系爭款項事實，然交付金錢之原因多端，可能出 於贈與、借貸、委任、投資、清償債務，甚或僅屬無法律上 效力之好意施惠行為等等，不一而足，尚難憑此率認兩造間 就系爭款項有借貸意思表示合致之事實。再者，原告與被告 陳利維僅為朋友關係，倘若原告確係因借貸而將系爭款項匯 至被告陳信勳名下帳戶，應會約定借貸款項清償期限及利息
，並要求被告於收受系爭款項時簽立借據或本票，作為雙方 借貸憑證，原告卻未要求被告簽立借據或本票，於本院審理 時復自承：「沒有約定清償期限及利息」等語（見本院111 年度訴字第1296號民事卷宗〔院卷〕第40頁），顯與借貸通常 情形不符。況依原告所述，系爭款項乃其向銀行借貸後再轉 借給被告，可見其資金並非充裕，卻未與被告約定清償期及 利息，由原告自行吸收銀行貸款利息，顯然悖於常情，本院 自難率信兩造間有消費借貸關係存在。原告復未能提出其他 證據證明兩造間確有消費借貸契約關係存在，抑或有何債務 不履行情形，則其依消費借貸及債務不履行之法律關係，請 求被告共同返還借款並賠償利息損害，自非有據。四、綜上所述，原告依消費借貸及債務不履行之法律關係，請求 被告共同給付5,217,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁 回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，應併 予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 3 月 28 日 民事第三庭 法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費（參照民事訴訟法施行法第9條：上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第444條第1項但書之程序）。 中 華 民 國 112 年 3 月 28 日 書記官 曾盈靜