臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度簡上字第220號
上 訴 人 陳淑英
訴訟代理人 施天送
上 訴 人 李瑞娥
許可否
林敏雄
陳美惠
陳淑芬
高國勝
林秀玲
陳怡雯
郭汝樫
兼上列9 人
訴訟代理人 楊純玲
上列 10人
訴訟代理人 黃吉祥
被 上訴人 中華國賓商業大樓管理委員會
法定代理人 章少琴
訴訟代理人 蘇建榮 律師
上列當事人間請求撤銷區分所有權人會議決議等事件，上訴人對
於民國111年7月22日本院臺南簡易庭111年度南簡字第398號第一
審判決提起上訴，並為訴之變更，本院就變更之訴部分，裁定如
下：
主 文
變更之訴駁回。
變更之訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按於簡易訴訟程序第二審為訴之變更或追加，非經他造同意 ，不得為之。但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決 事項之聲明、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明、該訴 訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為 當事人者、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執， 而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關 係之判決之情形，不在此限，此觀民事訴訟法第436條之1第 3項準用同法第446條第1項規定自明。
二、查，本件上訴人於原審主張：上訴人為中華國賓商業大樓（ 下稱系爭大樓）之區分所有權人；因被上訴人於民國110年9 月28日召開之第33屆區分所有權人第2次臨時會議就提案一
所為決議（下稱系爭110年決議），違反公平原則及比例原 則；為此，爰依民法第799條之1第3項規定，提起本訴，訴 請撤銷系爭110年決議及訴請本院判決系爭大樓之管理費按 每月每坪40元計算；嗣上訴人於111年10月31日，在第二審 程序中，具狀為訴之變更，變更主張系爭大樓於108年12月1 2日召開之第33屆第2次區分所有權人會議就提案二所為決議 （下稱系爭108年決議）及系爭110年決議之作成，均違反系 爭大樓規約（下稱系爭規約）所定決議成立之要件，爰訴請 確認系爭108年決議及系爭110年決議無效。茲因被上訴人不 同意上訴人所為訴之變更，有民事表示意見狀1份在卷可按 （參見本院卷第195頁至第197頁）；且上訴人於原訴乃主張 依民法第799條之1第3項規定，訴請撤銷系爭110年決議及訴 請本院判決系爭大樓之管理費按每月每坪40元計算；因民法 第799條之1第3項乃規定：規約之內容依區分所有建築物之 專有部分、共有部分及其基地之位置、面積、使用目的、利 用狀況、區分所有人已否支付對價及其他情事，按其情形顯 失公平者，不同意之區分所有人得於規約成立後3個月內， 請求法院撤銷之，是法院得依民法第799條之1第3項規定撤 銷之客體，應為系爭規約；原訴之主要爭點應在上訴人依民 法第799條之1第3項規定，訴請撤銷系爭110年決議及訴請本 院判決系爭大樓之管理費按每月每坪40元計算，有無理由； 而上訴人提起變更之訴之主要爭點則在系爭108年決議、系 爭110年決議之作成是否符合系爭規約所定決議成立之要件 、如系爭108年決議、系爭110年決議之作成不符合系爭規約 所定決議成立之要件，系爭108年決議、系爭110年決議是否 無效；原訴與變更之訴之主要爭點迥然不同，原訴與變更之 訴之原因事實並無共同性，且先後所為請求之主張在社會生 活上尚難認為有共通性或關連性，自難謂原訴與變更之訴請 求之基礎事實同一；另上訴人所為訴之變更，核與因情事變 更而以他項聲明代最初之聲明、該訴訟標的對於數人必須合 一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者、訴訟進行中 ，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關 係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決之情形，亦有 未合。從而，原告所為訴之變更，核與民事訴訟法第436條 之1第3項準用同法第446條第1項規定不符，自不應准許。至 於上訴人原聲明上訴部分，本院將另行定期審理，併予敘明 。
三、據上論結，本件變更之訴為不合法，依民事訴訟法第95條、 第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 22 日
民事第五庭審判長法 官 葉淑儀
法 官 林雯娟
法 官 伍逸康
以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 22 日 書記官 康紀媛