臺灣臺南地方法院民事判決
110年度家繼訴字第75號
原 告 甲○○ 住○○市○區○○路00巷00弄00號
訴訟代理人 王捷歆律師
被 告 乙○○
訴訟代理人 蘇文斌律師
許婉慧律師
郭子誠律師
方彥博律師
被 告 丙○○
上列當事人間請求分割遺產事件，經本院於民國112年2月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件原由甲○○徵得丁○○之授權，具狀聲請調解（見調字卷第
7至10頁聲請狀、訴字卷一第380頁言詞辯論筆錄），嗣兩造
調解不成立，原告丁○○於調解不成立證明書送達前委任王捷
歆律師提出民事起訴狀請求裁判（調字卷第169頁），上開
起訴狀係以丁○○為原告，並將甲○○與原調解聲請之相對人丙
○○同列為被告，而甲○○於上開調解不成立後亦未曾具狀請求
裁判，而家事事件法及民事訴訟法有關調解程序之規定，均
無如民事訴訟法第一編第二章第二節共同訴訟之規定，亦未
明文準用，是甲○○雖與原告丁○○共同聲請調解，嗣原告丁○○
單獨請求裁判，應無適用或準用民事訴訟法第56條第1項第1
款規定，將甲○○同列為原告之餘地。故甲○○於本件應為被告
，而非共同原告。
二、被告丙○○雖質疑原告丁○○患有精神疾病，可能因精神障礙或
其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨
識其意思表示之效果，其本件訴訟代理人之委任，及本件起
訴是否合法有效均有疑義云云，惟原告縱患有精神疾病，未
必已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表
示之效果之程度，況依國立成功大學醫學院附設醫院111年1
0月25日成附醫醫事字第1110020682號函覆原告病歷影本，
原告於民國103年11月23日尚經護理評估為判斷力、記憶力
、抽象思考、計算能力正常（訴字卷一第502頁），而被告
丙○○亦未能就原告已因所罹患之精神疾病，達到不能為意思
表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之程度乙節
舉證，是被告丙○○主張原告本件訴訟代理人之委任，及本件
起訴均非合法有效云云，尚非可採。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。次
按家事法院受理家事事件法第3條所定丙類事件，與一般民
事訴訟事件基礎事實相牽連者，如經當事人合意或法院認有
統合處理之必要時，應許當事人合併提起或為請求之追加、
反請求，至所謂「有統合處理之必要」，則由法院斟酌個案
具體情形定之（最高法院104年度第15次民事庭會議決議參
照）。查本件原告起訴狀訴之聲明為：「一、被告丙○○應將
如附表一所示之房地所有權移轉登記為兩造公同共有；二、
兩造公同共有被繼承人乙○○○之遺產即如附表一所示房地，
應依兩造應繼分比例分割為分別共有。」（調字卷第169至1
72頁）；嗣於111年3月22日提出民事準備狀（下稱系爭準備
狀）變更為：「一、被告丙○○應將如附表一所示之房地所有
權應有部分三分之一（原告主張為被繼承人乙○○○借名登記
於被告丙○○名下部分，下稱Ａ不動產）移轉登記為兩造公同
共有；二、兩造公同共有之Ａ不動產應依兩造應繼分比例分
割為分別共有；三、被告丙○○應將如附表一所示之房地所有
權應有部分三分之一（原告主張為原告借名登記於被告丙○○
名下部分，下稱Ｂ不動產）移轉登記為原告所有。」（訴字
卷一第229至230頁），經核上開訴之變更，係基於原告所主
張同一基礎事實，即被繼承人即兩造之母乙○○○前於99年11
月22日將如附表一所示不動產借名登記於被告丙○○名下，原
告以書狀繕本送達為終止該借名登記契約之意思表示，並請
求被告丙○○應將如附表一所示不動產所有權移轉登記為兩造
公同共有後，依兩造應繼分比例分割為分割共有，僅嗣後於
本案審理中因調閱地政登記資料，確認如附表一所示房地之
所有權，原係由被繼承人乙○○○、原告，及被告丙○○各持有
應有部分三分之一，由甲○○於99年11月22日以代理人身分將
被繼承人乙○○○及原告各持有之三分之一應有部分（即Ａ、Ｂ
不動產）移轉登記為被告丙○○所有，原告並據以變更其起訴
事實，而原告訴請被告丙○○將Ｂ不動產移轉登記為原告所有
部分（即變更後訴之聲明第3項），雖屬一般民事訴訟事件
，惟既係與Ａ不動產於99年11月22日一同移轉登記為被告丙○
○所有，堪認基礎事實同一，且二訴主要爭點互通，證據資
料在相當程度範圍內具有一體性，為避免重複審理，並一次
解決紛爭，應認有統合處理之必要，是原告上開訴之變更及
請求合併審理變更後訴之聲明第三項民事訴訟事件，於法尚
無不合，應予准許。至於原告以系爭準備狀同時請求追加訴
之聲明第四、五項：「四、確認被告戊○○對如附表所示房地
之抵押權所擔保之債權不存在；五、被告戊○○應將前項抵押
權登記塗銷。」部分，核屬一般民事訴訟，且無於本件統合
處理之必要，業經本院另行裁定駁回追加之訴。是本件審理
範圍，即為上開原告變更後訴之聲明第一至三項部分。
四、被告丙○○之訴訟代理人於111年12月15日向本院提出原告於1
11年10月22日所簽署之撤回狀（見訴字卷二第107頁及同卷
第61頁，下稱系爭撤回狀），主張原告業已撤回本件訴訟云
云，並提出原告簽署系爭撤回狀時之錄影光碟及譯文為證（
訴字卷二第89至91頁），惟前開譯文內容如附件，原告固在
被告丙○○要求下簽署系爭撤回狀，然該撤回狀既尚未經原告
向本院提出，即尚未生訴訟繫屬消滅之效力，又依如附件所
示之譯文，原告並未明確授權被告丙○○將上開撤回狀送交本
院，則被告自行向本院提出系爭撤回狀，是否生合法撤回本
件訴訟之效力，即有疑義，再參酌嗣後於111年11月7日言詞
辯論期日，原告訴訟代理人如常到庭進行辯論（見訴字卷二
第3至7頁），原告並未通知原告訴訟代理人本件撤回訴訟情
事，並於本件112年2月7日言詞辯論期日，原告本人到庭，
堅持維護自己權益繼續訴訟，表示當初並無撤回訴訟之真意
等語（訴字卷二第129至134頁），堪認原告雖簽署系爭撤回
狀，但無授權被告向本院提出該撤回狀之真意，是被告丙○○
委由其訴訟代理人向本院提出系爭撤回狀，既未獲原告之授
權，應不生合法撤回訴訟之效力，故本件訴訟繫屬尚未消滅
，本院仍應就原告所提起本件訴訟進行審理。又本院前於11
1年3月14日收受以原告名義投遞之撤回狀（訴字卷一第203
頁），惟據原告否認為其本人所出具（同前卷第414頁），
被告丙○○雖請求傳訊證人丁○○，然據被告甲○○指訴丁○○為被
告丙○○友人，證詞不可信等語（同前卷第380頁），是本件
尚難於無其他客觀佐證下，僅憑證人丁○○未必中立之證述，
遽認上開111年3月14日撤回狀確為原告所出具，併此敘明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
(一)被繼承人乙○○○即兩造之母於109年12月29日死亡，其配偶即
兩造之父戊○○前已於74年間死亡，故兩造即為被繼承人乙○○
○之全體繼承人，應繼分比例如附表二所示。
(二)Ａ、Ｂ不動產原分別為被繼承人乙○○○及原告所有，被繼承人
乙○○○前於99年間慮及原告結婚，但罹患中度精神障礙，難
以維持家計，有申請低收入戶補助之必要，為免影響原告申
請補助，乃於99年11月22日以買賣為原因，將Ａ、Ｂ不動產借
名登記至被告丙○○名下，被告丙○○實際上並未給付被繼承人
乙○○○房地買賣價金，被繼承人乙○○○迄至死亡前、原告迄至
110年11月2日遭強制住院前，均仍居住、使用如附表一所示
房地，如附表一所示房地歷年之房屋稅、地價稅皆由被繼承
人乙○○○或由被繼承人乙○○○委託被告甲○○繳納，足證被繼承
人乙○○○及原告為實質上管理使用如附表一所示房地之人。
嗣被繼承人乙○○○於109年12月29日死亡，依民法第550條規
定，被繼承人乙○○○與被告丙○○間之借名登記契約當然終止
，被告丙○○應依借名登記契約及繼承之法律關係將Ａ不動產
返還被繼承人乙○○○之全體繼承人即兩造，並由兩造依應繼
分比例分割為分別共有。另原告亦以系爭準備狀繕本送達為
終止借名登記契約之意思表示，並類推適用民法第549條第1
項規定，請求被告丙○○應將Ｂ不動產移轉登記為原告所有。
爰依法提起本訴。
(三)聲明：
1、被告丙○○應將Ａ不動產移轉登記為兩造公同共有。
2、兩造公同共有被繼承人乙○○○所遺Ａ不動產應依兩造應繼分比
例分割為分別共有。
3、被告丙○○應將Ｂ不動產移轉登記為原告所有。
二、被告答辯略以：
(一)被告丙○○抗辯：
1、原告主張Ａ、Ｂ不動產係被繼承人乙○○○與原告借名登記於被
告丙○○名下，被告丙○○否認之，則原告自應就被繼承人乙○○
○、原告與被告丙○○間存在借名契約乙節負舉證責任。
2、如附表一所示房地本為兩造父親戊○○所有，戊○○於民國74年
間身故，由被繼承人乙○○○、原告及被告丙○○各繼承房地應
有部分三分之一，被告甲○○則聲明拋棄繼承，因原告罹有精
神疾病，被繼承人乙○○○擔心原告日後生活無法自理，屬意
由被告丙○○照顧兄長即原告，故與原告會商後，於99年11月
20日由被繼承人乙○○○及原告分別贈與Ａ、Ｂ不動產予被告丙○
○，並於同年月22日由地政士辦理所有權移轉登記，希望被
告丙○○從旁協助照顧大哥即原告至65歲以後再安置政府機構
，以求原告得以安度餘生。為求衡平，乃命被告丙○○將門牌
號碼臺南市○○區○○路0段000號3樓之1房屋移轉登記予被告甲
○○名下，從而本件99年間移轉登記非僅單純欲藉此申請低收
入戶而已，此實僅為原因動機之一（被告丙○○有生育男孫等
亦為考量因素之一），原告所稱本件移轉登記純係為求聲請
低收入戶云云，誠非實在。
3、被告丙○○長年照顧原告生活起居，並無償將如附表一所示房
地提供原告及嫂嫂己○○借住。然十年來，原告及兄嫂己○○常
常精神病發爭吵，不只擾亂社區安寧，亦讓警方多次強制就
醫治療，足見其夫妻無法共同生活，被告丙○○多年來除了照
顧母親乙○○○外，尚須處理原告夫妻事端，壓力大身心俱疲
無法好好生活，兄嫂己○○且有多次家暴紀錄，破壞屋內傢俱
並將多間房間占為己有，又設置被告丙○○之神位祭拜，被告
丙○○無法容忍。如附表一所示房地業經被告丙○○出租他人，
原告目前居住養護中心，被告丙○○亦持續付款。
4、原告固提出系爭房地房屋稅與地價稅繳款書數紙稱被繼承人
乙○○○、原告分別與被告丙○○成立借名登記契約云云，然上
開繳款書僅能證明相關稅捐業經繳納完畢之事實，無從證明
實際前往繳納者為何人，自無從率憑此謂被繼承人乙○○○、
原告分別與被告丙○○成立借名登記關係；實則，原告所提呈
100年、102年、106年、107年房屋稅，及102年地價稅均為
被告丙○○所繳納，被告丙○○之配偶戊○○為國稅局員工，與國
稅局合作之兆豐商銀為便利國稅局員工繳款乃於一樓設有代
收稅款處，觀諸上揭蓋有兆豐商銀代收戳印者即應為戊○○於
上班處所逕往繳納，再參諸107年房屋稅單上更蓋有「育德
門市」之戳印，本件被告丙○○住所為「臺南市○區○○○路000
巷00號」，原告等人豈可能捨近求遠，特地前往被告丙○○住
居地附近之便利超商繳款，如此實與常情不符。再者，嗣後
108年、109年度該地價稅亦係由被告丙○○所繳納，此亦有繳
納證明書、戊○○存摺帳戶可稽，實則被繼承人乙○○○長年來
均由被告丙○○照護，隨侍在側，然被告甲○○於被繼承人乙○○
○身故之後，旋即持鑰匙前往被繼承人乙○○○房間將餅乾鐵盒
内固定收納存簿、稅單等物竊取一空，此亦得由臺南地方檢
察署不起訴處分書所載被告甲○○竟得以清楚知悉被繼承人乙
○○○身故後之郵局存簿存款餘額為「新臺幣（下同）35,000
元」乙節暸若指掌可見一斑，被告甲○○行為實恐涉有侵占他
人之物之嫌。
5、綜上所陳，本件被告丙○○實係99年間經被繼承人乙○○○、原
告等人會商後始將Ａ、Ｂ不動產移轉登記為被告丙○○，渠等十
多年來對此均無異議，過往對被繼承人乙○○○之扶養責任均
由被告丙○○一人獨力承擔，嗣於被繼承人乙○○○往生後，始
刻意乘此提起本件訴訟，實不足取。
6、姑不論原告之主張借名登記之事實能否舉證，依原告之主張
，伊顯係欲以悖於真實之方式，以求騙取社會補助，不僅個
案恐已涉及詐欺取財、使公務人員登載不實之刑責，顯難足
認係屬符合公序良俗之行為，則依最高法院揭示借名登記契
約不得違反公序良俗之意旨，及民法第180條第4款規定，因
不法原因而為給付者，不得請求返還，是原告自亦不得請求
被告丙○○返還Ａ、Ｂ不動產等語。
7、聲明：原告之訴駁回。
(二)被告甲○○之答辯：同意原告起訴請求被告丙○○將Ａ不動產返
還全體繼承人，並同意原告主張Ａ不動產應依兩造應繼分比
例分割為分別共有之分割方案。如附表一所示房地本來是原
告、被告丙○○、甲○○父親的，由原告、被告丙○○、被繼承人
乙○○○共同繼承，應有部分各3分之1，被繼承人乙○○○本來要
將其所有3分之1賣給被告甲○○，被告甲○○一個月5,000元給
被繼承人乙○○○，還要照顧被繼承人乙○○○，被繼承人乙○○○
本來說到她死的時候，這3分之1才要過戶給被告甲○○，等到
被繼承人乙○○○80歲時，被告甲○○就不用再付5,000元給被繼
承人乙○○○。99年時，因為原告要申請低收入戶，同一戶不
能有不動產、現金超過一定金額，所以被繼承人乙○○○的3分
之1還有原告的3分之1，都借名登記在被告丙○○名下。後來
被繼承人乙○○○擔心被告丙○○把如附表一所示房地處分掉，
就把如附表一所示房地設定抵押權在戊○○名下等語。
三、得心證之理由：
(一)被繼承人乙○○○於109年12月29日死亡，其子女分別為長子即
原告、次子即被告丙○○、長女即被告甲○○乙情，有原告所提
出被繼承人乙○○○除戶戶籍謄本（調字卷第41頁）及兩造個
人戶籍資料查詢結果在卷可稽（訴字卷一第11至15頁）。又
Ａ、Ｂ不動產前分別登記為被繼承人乙○○○、原告所有，於99
年11月18日同時委託被告甲○○為代理人，均以買賣為登記原
因，申請辦理所有權移轉登記為被告丙○○所有，並於同年月
22日完成移轉登記乙情，亦有臺南市臺南地政事務所111年1
月21日臺南地所登字第1110006111號函附登記資料、如附表
所示房地土地、建物登記第二類謄本存卷可按（訴字卷一第
111至138、151至176頁、調字卷第185至187頁）。上情均堪
認定。
(二)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能
舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。又按
稱「借名登記」者，係謂當事人約定一方將自己之財產以他
方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財
產為出名登記之契約。主張借名登記者，自應就該借名登記
之事實負舉證責任（最高法院101年度台上字第1775號判決
意旨參照）。查：
1、兩造之舅舅即被繼承人乙○○○之胞弟辛○○到庭證稱：伊於99
年間因被繼承人乙○○○身體不好前往探望，被繼承人乙○○○說
沒有收入要領低收入戶補助，但要領低收入補助必須沒有財
產，先把原告的權利登記給被告丙○○，這樣才可以申請補助
。伊有問被繼承人乙○○○以後如果兄弟發生糾紛，要怎麼處
理，被繼承人乙○○○說可以寫字條證明，以後他們怎麼證明
伊不清楚等語（訴字卷一第73頁）。被告丙○○則表示證人所
述實在等語（同前頁碼）。又證人即被告甲○○之子庚○○到庭
證稱：如附表一所示房地於99年間三分之一為被告丙○○所有
、其他三分之二則係為了申請低收入戶補助借名登記給被告
丙○○，伊會知道這件事是因為當時被繼承人乙○○○來伊家裡
委任伊媽媽即被告甲○○去辦理，伊有聽到被繼承人乙○○○與
伊媽媽甲○○討論這件事等語（訴字卷一第224至225頁）。自
上開證人證述，固可認定Ａ、Ｂ不動產於99年間移轉登記為被
告丙○○所有之原因，確與被繼承人乙○○○有意申請低收入戶
補助有關。
2、惟證人即被告丙○○配偶戊○○到庭證稱：Ａ、Ｂ不動產於99年11
月22日過戶給被告丙○○的原因，是因為原告配偶己○○有精神
疾病，一直說想嫁的是其他人，不是原告，原告本身也罹患
精神病，沒有小孩，被繼承人乙○○○說原告所有的Ｂ不動產要
過戶給被告丙○○，是因為原告沒有辦法自己照顧自己，被繼
承人乙○○○所有之Ａ不動產要過戶給被告丙○○，是因為丙○○有
後代，被繼承人乙○○○想把財產留給後代子孫，所以才統一
過戶在被告丙○○名下；因為被告丙○○曾經在99年年中的時候
在外面認識其他女生，但那是被人設計的，伊知道真實狀況
之後，就原諒丙○○了，過了兩三個月，差不多是在99年底、
100年初的時候，被繼承人乙○○○擔心被告丙○○會被人設計在
外面認識女生，會不會也被人設計把房子賣掉，但財產是要
留給孫子的，所以在100年1月21日為伊辦理如附表一所示房
地抵押權登記，這樣如果被告丙○○把如附表一所示房地賣掉
，至少伊與小孩會有100萬元的保障，因為伊小孩那時候還
小等語（訴字卷一第75頁）。是若依證人戊○○上開證述內容
，Ｂ不動產移轉登記被告丙○○名下，確實與原告罹患精神疾
病需人照顧有關，Ａ不動產移轉登記被告丙○○名下，係因原
告無子女，被告丙○○則有子女，被繼承人乙○○○希望財產由
後代子孫繼承，故將自己所有之Ａ不動產移轉登記為被告丙○
○所有。被告甲○○雖陳稱如附表一所示房地為戊○○設定抵押
權，係因被繼承人乙○○○擔心被告丙○○把如附表一所示房地
賣掉，伊與原告沒地方住，不是為了保障戊○○云云（訴字卷
一第75至76頁），惟被繼承人乙○○○若擔心被告丙○○將如附
表一所示房地出售，使原告、被告甲○○無處居住，為何不將
如附表一所示房地設定抵押權在原告、被告甲○○名下，而係
將如附表一所示房地設定抵押權在被告丙○○配偶戊○○名下？
況事實若果真如被告甲○○所主張之內容，被繼承人乙○○○為
何不於99年11月間將Ａ、Ｂ不動產辦理移轉登記被告丙○○名下
時，一併以原告、被告甲○○為抵押權人為原告、被告甲○○設
定抵押權，而係遲至100年1月間始另行以證人戊○○為抵押權
人將如附表一所示房地設定抵押權於戊○○名下？被告甲○○上
開說詞顯不合理，應以證人戊○○上開證述內容為可採。況被
告甲○○原本堅稱Ａ、Ｂ不動產係被繼承人乙○○○於99年間為申
請低收入戶補助借名登記於被告丙○○名下，嗣於111年12月1
9日辯論期日則陳稱：被繼承人乙○○○會將Ｂ不動產借名登記
於被告丙○○名下，是因為怕原告被壞人騙，會沒地方住，Ａ
不動產登記給被告丙○○，則係因被繼承人乙○○○當時玩股票
輸了很多錢，需要錢要申請補助，也有怕財產被強制執行的
考量在裡面，之所以選擇被告丙○○為借名登記的對象，是要
照顧原告，讓原告住到死，不能夠趕原告，是有責任的，不
是白白送給被告丙○○，如果沒有做到，要天打雷劈，被繼承
人乙○○○有跟伊說等語（訴字卷二第61至62頁）。是如依被
告甲○○之說法，被繼承人乙○○○將不動產所有權移轉登記至
被告丙○○名下，確實有贈與之意，則被告丙○○主張被繼承人
乙○○○及原告於99年間將Ａ、Ｂ不動產移轉登記為被告丙○○所
有，係因希望被告丙○○能照顧罹患精神病之原告，故將Ａ、Ｂ
不動產贈與被告丙○○乙節，即非子虛。況本件查無被繼承人
乙○○○及原告於99年至101年間申請低收入戶補助之紀錄，據
原告主張當時有申請然未通過等語（訴字卷一第415頁），
則若被繼承人乙○○○及原告係單純為申請低收入戶補助將Ａ、
Ｂ不動產借名登記於被告丙○○名下，何以申請低收入戶補助
未通過後遲未請求被告丙○○將Ａ、Ｂ不動產所有權移轉回被繼
承人乙○○○、原告名下？
3、原告雖提出被繼承人乙○○○於109年1月1日書寫之字條，內容
為：「房子大家都可以住，為了丁○○領低收所以房子借名登
記丙○○……」（調字卷第45頁），惟被告丙○○陳稱：這是被繼
承人乙○○○私下寫的，伊不知情等語（訴字卷一第71頁）。
而上開字條既為Ａ、Ｂ不動產移轉登記為被告丙○○所有後相距
近10年由被繼承人乙○○○片面書寫，尚難證明10年前被繼承
人乙○○○、原告與被告丙○○間之合意內容即為借名登記契約
。況縱自上開證人辛○○、庚○○之證述內容，可認被繼承人乙
○○○將不動產所有權移轉登記為被告丙○○所有，其自身有部
分為申請低收入戶而將Ａ不動產所有權借名登記於被告丙○○
名下之考量，然被繼承人乙○○○與被告丙○○實際約定內容為
何？被繼承人乙○○○係如何向被告丙○○提出要約？係借名登
記契約或附負擔之贈與？被告丙○○承諾之內容為借名登記契
約或附負擔之贈與？如為附負擔之贈與，該負擔內容為何？
被告丙○○主張其與被繼承人乙○○○、原告於Ａ、Ｂ不動產所有
權移轉登記當時達成之合意為附負擔之贈與，即被告丙○○應
照顧原告之生活，而被告丙○○亦有依約定履行，依證人戊○○
與被告甲○○之陳述，亦可認Ａ、Ｂ不動產所有權移轉登記於被
告丙○○名下，確實為希望被告丙○○能照顧原告所為之贈與，
原告則未就被繼承人乙○○○與原告於99年間與被告丙○○間所
達成合意內容，確實為借名登記乙節，舉證至本院可達確信
心證之程度，揆諸上開條文規定及說明，此部分事實不明之
不利益，應歸由原告負擔。
4、況被告丙○○就Ｂ不動產於99年11月18日申請辦理所有權移轉
登記為被告丙○○所有，其法律上原因為贈與之事實，亦已提
出財政部台灣省南區國稅局贈與稅免稅證明書影本為證（訴
字卷一第35至37頁）；被告丙○○另提出原告於99年5月13日
即Ｂ不動產移轉登記為被告丙○○所有前所書寫之自書遺囑影
本（訴字卷一第241頁），其內容為原告指定其死亡後遺產
即Ｂ不動產由被告丙○○繼承，足見原告於將Ｂ不動產移轉登記
為被告丙○○所有之前，即有意指定其身後所遺Ｂ不動產由被
告丙○○繼承，益見被告丙○○主張Ｂ不動產為原告所贈與乙節
，並非無據。
(三)綜上，原告主張被繼承人乙○○○及原告與被告丙○○間就Ａ、Ｂ
不動產間存在借名登記契約關係，並主張借名登記契約業經
終止，請求被告丙○○應將Ａ不動產返還兩造即被繼承人乙○○○
之全體繼承人、請求被告丙○○應將Ｂ不動產返還原告，因均
未能證明借名登記契約存在，均無理由。從而，原告請求於
被告丙○○將Ａ不動產返還兩造即被繼承人乙○○○之全體繼承人
後，依兩造應繼分比例將Ａ不動產分割為分別共有，亦無所
據。況縱認Ａ不動產為被繼承人乙○○○所遺遺產，於兩造繳清
遺產稅或經該管稽徵機關核准發給同意移轉證明書、免稅證
明書、不計入遺產總額證明書或不計入贈與總額證明書前，
依遺產及贈與稅法第8條第1項規定，本不得辦理分割。
四、綜上所述，本件原告不能證明Ａ、Ｂ不動產於99年11月22日移
轉登記為被告丙○○所有，其法律上原因係基於借名登記契約
關係，則其主張借名登記契約業已終止，並依繼承及借名登
記契約之法律關係請求被告丙○○將Ａ不動產移轉登記為兩造
公同共有、將Ｂ不動產移轉登記為原告所有，並請求依兩造
應繼分比例將Ａ不動產分割為分別共有，均無理由，應予駁
回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，及本院未援用
之證據、未論述之爭點，經斟酌後於判決結果之認定，不生
影響，毋庸一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78
條。
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日
家事法庭 法 官 許嘉容
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日
書記官 吳揆滿
附表一
編號 種類 標 的 1 建物 臺南市○區○○段000○000○號即門牌號碼臺南市○區○○路00巷00弄00號建物 2 土地 臺南市○區○○段000地號
附表二
繼承人 應繼分比例 丁○○ 1/3 丙○○ 1/3 甲○○ 1/3