臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第61號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 郭威志
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵
字第28483號）及移送併辦（111年度偵字第30583號），被告自
白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
郭威志幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實 及 理 由
一、郭威志能預見將自己之金融帳戶提供他人使用，可能被他人 利用從事財產犯罪，且足以掩飾或隱匿特定犯罪所得來源， 或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得，仍基 於洗錢及幫助詐欺之不確定故意，於民國111年6月下旬某日 ，在臺南市○○區○○街00號住處，以每月新臺幣（下同）2千 元之代價，將其所申設之臺灣銀行帳號000-000000000000號 帳戶（下稱臺灣銀行帳戶）之網路銀行帳號及密碼，出租予 真實姓名、年籍不詳LINE通訊軟體暱稱「小幫手」所屬之詐 騙集團成員；繼之於數日內，在上址住處，以相同代價，將 其所申設之高雄銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱高 雄銀行帳戶）之網路銀行帳號及密碼，亦出租予「小幫手」 所屬之詐騙集團成員。該等詐欺集團成員共同意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，㈠於111年5月1 9日，在臉書網站中邀請阮氏香加LINE聊天，向渠佯稱：投 資保證獲利，穩賺不賠等語，並提供太陽城公司網站連結， 致阮氏香陷於錯誤，依指示於111年7月4日14時27分許，匯 款30萬元至郭威志之臺灣銀行帳戶內，旋遭以網路銀行轉出 一空；㈡於111年6月間某日，以交友軟體及LINE與林俊峯聯 繫，向渠佯稱：可至海外全球購參加抽獎，已中獎需先繳納 關稅等語，致林俊峯陷於錯誤，依指示於111年7月5日10時1 2分許，匯款4萬3千元至郭威志之高雄銀行帳戶內，旋遭以 網路銀行轉出一空，而掩飾該等詐欺犯罪所得之去向。嗣阮 氏香、林俊峯事後察覺有異，報警處理，經警循線追查始悉
上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告郭威志於警詢、偵查及本院準備程 序坦承不諱，核與告訴人阮氏香、林俊峯於警詢之指訴情節 相符，並有告訴人阮氏香提出之匯款紀錄影本1張、告訴人 林俊峯提出之匯款紀錄截圖、通訊軟體對話紀錄，被告上開 臺灣銀行帳戶客戶基本資料及存款歷史明細查詢、被告上開 高雄銀行帳戶開戶資料及交易明細各1份等在卷可稽，足認 被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確， 被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。 刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之 犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參 與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯 罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行 為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所 參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院 95年度台上字第3886號判決意旨參照）。被告交付本案臺灣 銀行、高雄銀行帳戶之網路銀行帳號及密碼予詐騙集團成員 ，供詐騙集團成員詐欺告訴人取得財物之用，僅為他人詐欺 取財犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐 欺取財犯罪之意思，或與他人為詐欺取財犯罪之犯意聯絡， 或有直接參與詐欺取財犯罪構成要件行為分擔等情事，被告 應屬幫助犯詐欺取財罪。
㈡再按行為人提供金融帳戶金融卡及密碼供他人使用，嗣後被 害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無 從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或 隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭 提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融 帳戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防 制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接 正犯；又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融 帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳 戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申 請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求 提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該 帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領 後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫
助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行， 仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上大字 第3101號刑事裁定）。被告與其交付本案臺灣銀行、高雄銀 行帳戶資料之詐騙集團成員素不相識，其主觀上當可預見提 供金融帳戶供他人使用，可能淪為他人實施財產犯罪之工具 ，金流經由人頭帳戶被轉出後將產生追溯困難之情，仍提供 本案帳戶資料以利洗錢實行，應成立幫助洗錢罪。 ㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助洗錢罪。被告雖係於111年6月下旬某日先交 付臺灣銀行帳戶資料予「小幫手」，又於數日內再將高雄銀 行帳戶資料亦交予「小幫手」，然其係基於同一與「小幫手 」接洽之機會、本於相同之目的而於密接之時間及相同之地 點陸續交付上開臺灣銀行、高雄銀行帳戶資料，各舉動之獨 立性甚為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行區分為不同行 為，應整體評價為一個接續行為，較為合理，為接續犯。被 告以一個接續交付上開臺灣銀行、高雄銀行帳戶資料之行為 ，幫助詐騙集團成員詐欺告訴人阮氏香、林俊峯財物得逞， 同時亦均幫助該詐騙集團藉由轉出該等詐欺款項之方式掩飾 、隱匿犯罪所得之去向及所在，均係以一行為觸犯數罪名， 為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助 洗錢罪。又被告係幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定， 按正犯之刑減輕之；又被告於偵查及審理中自白洗錢犯罪， 依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依法遞減之 。
㈣爰審酌被告提供銀行帳戶資料予詐欺集團成員，作為向他人 詐欺取財及洗錢之工具使用，使詐欺集團成員得利用其帳戶 向告訴人分別詐得如事實欄所示之金額（合計34萬3千元） ，得手後仍可隱匿真實身分逃避檢警查緝，助長犯罪之猖獗 ，破壞社會秩序，所為誠屬不該，並考量被告犯後坦承犯行 ，惟未賠償告訴人之損害，兼衡其自陳專科畢業之教育程度 ，目前擔任臨時工，日薪1,200元，離婚，需撫養8歲小孩及 父母親（見併辦警卷第9頁，本院金訴卷第63頁）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分，諭知易服勞役之 折算標準。
㈤臺灣臺南地方檢察署檢察官111年度偵字第30583號移送併辦 部分（即事實一、㈠），與檢察官起訴部分（即事實一、㈡） ，有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院 自得併予審理，附此敘明。
四、沒收
被告因本案獲取1萬元之報酬，為其犯罪所得，據被告供稱 已花用殆盡（見本院金訴卷第62頁），應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並諭知於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450 條第1項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第1 1條、第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條前 段、第42條第3項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日 刑事第十一庭 法 官 張婉寧
以上正本證明與原本無異。
書記官 莊月琴
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。